Ухвала

від 18.07.2023 по справі 917/615/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21

E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

18.07.2023 Справа № 917/615/23

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю багатопрофільного підприємства «ЛTABA-2» (Код ЄДРПОУ 13936016, Юридична адреса: 36010, м. Полтава, вул. Овочева, 4а, Фактична адреса: Полтавський рн, с.Розсошенці, вул.Перспективна, 2, кв.6, Ел. адреса - bpltava2@ukr.net)

до Приватного підприємства «Полтаваавтоінвест» (Код ЄДРПОУ 38116239, Юридична адреса: 36002, м. Полтава, пров.Глибокий, 40)

про визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Дробітько Вікторію Вікторівну (АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «АНГЕТЕНАР» (Код ЄДРПОУ 43897354, Юридична адреса: 39200, Полтавська обл., м.Кобеляки, вул. Дружби, 1)

Суддя Киричук О.А.

Представники сторін:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

від третьої особи 1: не з"явився

від третьої особи 2: не з"явився

Товариство з обмеженою відповідальністю багатопрофільне підприємство «JITABA-2» звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Приватного підприємства «Полтаваавтоінвест» про визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер 436, видане 16 вересня 2022 р. Дробітько В.В. приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Приватному підприємству «ПОЛТАВААВТОІНВЕСТ» на нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. М. Бірюзова, 51, загальною площею 200,8 кв.м. та складають 112/5000 частин від загального нерухомого майна.

Ухвалою від 24.04.2023р. суд прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі, постановив справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначити підготовче засідання у справі.

Ухвалою від 13.06.2023р. суд постановив закрити підготовче провадження у справі № 917/615/23, призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 29.06.2023.

Ухвалою від 29.06.2023р. суд постановив відкласти розгляд справи на 18.07.2023.

Розгляд справи по суті суд не розпочинав.

Учасники справи явку представників в судове засідання не забезпечили.

18.07.23 від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність її задоволення з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Водночас, положення ст. 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Відтак, зважаючи на те, що має місце подання позивачем 18.05.2023 відповідної заяви, розгляд справи по суті розпочатий не був, вказане є підставою для залишення позову без розгляду, передбаченою п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний залишити позов без розгляду.

Перевіривши повноваження особи, яка підписала заяву про залишення позову без розгляду, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення відповідної заяви та залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зважаючи на те, що позовну заяву позивача у цій справі залишено без розгляду за заявою позивача, сплачений останнім за розгляд даного спору судовий збір не повертається.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 226, ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позов Товариства з обмеженою відповідальністю багатопрофільного підприємства «ЛTABA-2» без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 18.07.23 р.

Суддя Киричук О.А.