Ухвала

від 18.07.2023 по справі 927/978/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 липня 2023 року м. Чернігівсправа № 927/978/23

Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., перевірив матеріали позовної заяви № 54-75-4676ВИХ-23 від 11.07.2023

за позовом: Заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури в інтересах держави,

вул. 1-го Травня, 50 А, м. Прилуки, 17500, e-mail: priluki.prok@chrg.gp.gov.ua;

в особі позивача: Відділу освіти Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, вул. Пилипенка, 3, смт. Варва, Прилуцький район, Чернігівська область, 17600, e-mail: varva_osvita@ukr.net;

до відповідача: фізичної особи підприємця Костіна Андрія Анатолійовича,

АДРЕСА_1 ,

e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

предмет спору: про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 10375,75 грн

УСТАНОВИВ:

13.07.2023, надійшов позов Заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача Відділу освіти Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області до фізичної особи підприємця Костіна Андрія Анатолійовича з проханням:

- визнати недійсною додаткову угоду № 1 від 22.01.2021 до договору № 3 від 16.01.2021, укладену між Відділом освіти, дітей, молоді та спорту Варвинської селищної ради та фізичною особою-підприємцем Костіним Андрієм Анатолійовичем;

- визнати недійсною додаткову угоду № 2 від 02.02.2021 до договору № 3 від 16.01.2021, укладену між Відділом освіти, дітей, молоді та спорту Варвинської селищної ради та фізичною особою-підприємцем Костіним Андрієм Анатолійовичем;

- визнати недійсною додаткову угоду № 3 від 10.02.2021 до договору № 3 від 16.01.2021, укладену між Відділом освіти Варвинської селищної ради та фізичною особою-підприємцем Костіним Андрієм Анатолійовичем;

- визнати недійсною додаткову угоду № 4 від 18.03.2021 до договору № 3 від 16.01.2021, укладену між Відділом освіти Варвинської селищної ради та фізичною особою-підприємцем Костіним Андрієм Анатолійовичем;

- визнати недійсною додаткову угоду № 5 від 21.04.2021 до договору № 3 від 16.01.2021, укладену між Відділом освіти Варвинської селищної ради та фізичною особою-підприємцем Костіним Андрієм Анатолійовичем;

- стягнути з фізичної особи-підприємця Костіна Андрія Анатолійовича на користь Відділу освіти Варвинської селищної ради безпідставно сплачені кошти в розмірі 10375,75 грн.

Позовні вимоги прокурор обґрунтовує тим, що внесення додатковими угодами №№ 1-5 зміни щодо ціни договору про закупівлю товарів № 3 від 16.01.2021 вчинені з порушенням вимог Закону України Про публічні закупівлі, в зв`язку з чим ці додаткові угоди підлягають визнанню недійсними, а надмірно сплачені кошти - поверненню до бюджету.

Суд дослідив матеріали позовної заяви № 54-75-4676ВИХ-23 від 11.07.2023 з доданими до неї документами та дійшов висновку про залишення позову без руху враховуючи наступне.

Частиною 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлені загальні вимоги до позовної заяви, які мають бути дотримані позивачем при зверненні до суду з відповідним позовом. За пунктами 3, 5 вказаних норм позовна заява має містити: обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів на підтвердження вказаних обставин.

Відповідно до частини 2 статті 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази, позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За частиною 2 статті 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надане право звернутись до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Наведені вимоги прокурором при подачі до суду даної позовної заяви не дотримані.

В описовій частині позовної заяви, прокурор зазначив, що відповідач, на виконання умов договору про закупівлю товарів № 3 від 16.01.2021 та додаткових угод до нього, в період з січня по липень 2021 року, поставив товар загальною вартістю 190322,85 грн, що повністю оплачений. Натомість, до позовної заяви, в порушення наведених норм, не надано жодних первинних документів (видаткові накладні та платіжні доручення, що перераховані в позовній заяві, до суду не надані).

Наявність висновку Чернігівського відділення КНДІСЕ від 17.02.2021 № 116-118/23-24, за результатами проведеної судової економічної експертизи в кримінальному провадженні № 42021272210000132 від 10.12.2021, не звільняє прокурора від обов`язку дотримання вимог ГПК України до оформлення матеріалів позовної заяви, зокрема, подачі до суду первинних документів на підтвердження факту вчинення сторонами господарських операцій.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про порушення прокурором вимог статей 162, 164 ГПК України при складанні даної позовної заяви.

Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня її вручення.

З урахуванням зазначеного, дану позовну заяву слід залишити без руху та надати прокурору строк у 10 календарних днів, з дня її вручення, для усунення недоліків шляхом подачі до суду первинних документів на підтвердження факту вчинення сторонами господарських операцій з поставки товару на загальну суму 190322,85 грн та їх повної оплати.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Прокурору, протягом 10 (десяти) календарних днів з дня отримання даної ухвали, усунути виявлені недоліки позовної заяви № 54-75-4676ВИХ-23 від 11.07.2023.

До заяви про усунення недоліків даної позовної заяви прокурор має додати належні докази на підтвердження направлення сторонам документів, які подаються до суду.

3. Роз`яснити прокурору, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, в разі неусунення ним недоліків позовної заяви в установлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із нею.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 18.07.2023

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/.

Документи по справі можуть бути направлені на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області - e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua.

При направленні документів на електронну адресу суду, їх має бути складено з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги", тобто з накладенням електронного підпису заявника.

Суддя А.В. Романенко