Ухвала

від 13.07.2023 по справі 947/24942/19

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/558/23

Справа № 947/24942/19

Головуючий у першій інстанції Маломуж А.І.

Доповідач Дришлюк А. І.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про призначення експертизи

13.07.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дришлюка А.І., суддів Сегеди С.М., Громіка Р.Д.,

при секретарі судового засідання Нечитайло А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі питання щодо призначення будівельно-технічної експертизи у справі №947/24942/19 за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 , Управління державного архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, звільнення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 серпня 2020 року в цивільній справі за позовною заявою заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 , Управління державного архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, звільнення земельної ділянки.

В ході розгляду справи, ухвалою Одеського апеляційного суду від 17 червня 2021 року призначено по справі будівельно-технічну експертизу. На вирішення експертизи, з урахуванням доводів представника апелянта та заперечень представника позивача, поставлені наступні запитання:

Чи можливо з технічної точки зору провести реконструкцію садового будинку, загальною площею 19,4 кв.м. (площа до проведення реконструкції) без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані, в двоповерховий житловий будинок, загальною площею 297,4 кв.м. (площа після проведення реконструкції)?

Чи відповідає реконструйований житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНіП, стандартам, технічним умовам тощо)?

Чи була проведена реконструкція житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ? В разі проведення такої реконструкції, які саме приміщення були реконструйовані (прибудовані) та чи відповідає проведення також реконструкції нормам ДБН, СНіП тощо?

Чи проведена реконструкція судового будинку за адресою: АДРЕСА_1 зі зміною геометричних розмірів фундаментів у плані чи без такої зміни?

Яку частину земельної ділянки займає реконструйована частина будівель, споруд (їх розмір та конфігурація) за адресою: АДРЕСА_1 ?

Чи можливо привести в первинний стан реконструйований житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 без загрози зсуву демонтування зазначеного житлового будинку, враховуючи інженерно-геологічні умови ділянки та суміжну забудову?

Чи існує загроза зсуву та деформації суміжних будівель під час експлуатації житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ? На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено (т. 2, а.с. 248а-250).

У подальшому, від експерта надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, а саме:

1) інформацію чи відноситься земельна ділянка по АДРЕСА_1 до території з особливими умовами використання територій та до якої зони віднесено ділянку відповідно до генерального плану та правилам землекористування та забудови населеного пункту та чи затверджено проект планування з проектом межування території;

2) інформацію чи розроблялася будь-яка проектна документація на проведення комплексу протизсувних заходів території в зону якої входить земельна ділянка по АДРЕСА_1 тощо;

3) технічний паспорт на домоволодіння по АДРЕСА_1 , станом на теперішній час;

4) будівельний паспорт (проектну документацію) на проведення реконструкції садового будинку по АДРЕСА_1 ;

5) матеріали архівної справи (копії кожного аркушу) на об`єкт по АДРЕСА_1 (т. 3, а.с. 2-3).

З метою виконання клопотання експерта, провадження у справі було поновлено (т. 3, а.с. 27-28).

Представником апелянта на виконання вищезазначеного клопотання були надані відповідні докази (за пунктами 1-3 клопотання експерта) (т.3,а.с.19-26). При цьому, у зв`язку із неможливістю самостійно подати докази, зазначені у пункті 5 клопотання експерта, представник апелянта просив витребувати з КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради матеріали архівної справи (копії кожного аркушу) на об`єкт по АДРЕСА_1 . На підтвердження неможливості самостійно надати вказані докази, до клопотання представник апелянта додав відповідь на адвокатський запит від КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради (т. 3, а.с. 6-9).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 03 травня 2023 року клопотання представникам апелянта було задоволено та витребувано з КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради матеріали архівної справи (копії кожного аркушу) на об`єкт по АДРЕСА_1 (т. 3, а.с. 87-89).

На виконання вищевказаної ухвали 06 липня 2023 року до Одеського апеляційного суду надійшли копії матеріалів інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомого майна (т. 3, а.с. 110-245).

Таким чином, клопотання експерта про надання додаткових матеріалів було виконано. Однак, у зв`язку з тим, що витребування та зібрання додаткових доказів для проведення будівельно-технічної експертизи потребувало значного проміжку часу, від експерта надійшло повідомлення про неможливість надання висновку на підставі п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (т. 3, а.с. 37). Тобто, ухвала Одеського апеляційного суду від 17 червня 2021 року залишена без виконання.

Одним зі способів забезпечення доказів є експертиза.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до положень ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

За ч.ч. 1 та 3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно допункту 5 розділу IІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, основними завданнями будівельно-технічної експертизи є:

- визначення відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

- визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

- визначення відповідності виконаних будівельних робіт, окремих елементів об`єктів нерухомого майна, конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

- визначення, перевірка обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

- визначення групи капітальності, категорії складності, ступеня вогнестійкості будівель і споруд та ступеня будівельної готовності незавершених будівництвом об`єктів;

- визначення технічного стану будівель, споруд та інженерних мереж, причин пошкоджень та руйнувань об`єктів та їх елементів;

- визначення вартості будівельних робіт, пов`язаних з переобладнанням, усуненням наслідків залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу тощо;

- визначення можливості та розробка варіантів розподілу (виділення частки; порядку користування) об`єктів нерухомого майна.

Звертаючись до апеляційного суду із клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи, представник апелянта вважав, що призначення даної експертизи має важливе значення для повного та всебічного розгляду справи №947/24942/19, адже однією із позовних вимог у зазначеній справі є приведення будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у первинний стан, який був до проведення реконструкції, що, у свою чергу, є крайньою мірою і може призвести до негативних наслідків (т. 2, а.с. 202).

Відповідно до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з положеннями ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

З урахуванням вище викладеного, оскільки експертиза, призначена судом апеляційної інстанції, проведена не була, у зв`язку з тим, що витребування та зібрання додаткових доказів потребувало значного проміжку часу, а її проведення необхідне для перевірки доводів апеляційної скарги, правильного встановлення фактичних обставин справи та ухвалення обґрунтованого рішення по суті спору, апеляційний суд вважає за необхідне призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу. При цьому, враховуючи те, що для проведення судової будівельно-технічної експертизи потрібний значний проміжок часу, апеляційний суд вважає за потрібне на час проведення експертизи провадження у справі зупинити в порядку, передбаченому ст. 252 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 12, 84, 103, 252, 365, 381 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 , Управління державного архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, звільнення земельної ділянки, будівельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідницькому інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: 65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

Чи можливо з технічної точки зору провести реконструкцію садового будинку, загальною площею 19,4 кв.м (площа до проведення реконструкції) без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані, в двоповерховий житловий будинок, загальною площею 297,4 кв.м (площа після проведення реконструкції)?

Чи відповідає реконструйований житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНіП, стандартам, технічним умовам тощо)?

Чи була проведена реконструкція житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ? В разі проведення такої реконструкції, які саме приміщення були реконструйовані (прибудовані) та чи відповідає проведення такої реконструкції нормам ДБН, СНіП тощо?

Чи проведена реконструкція судового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , зі зміною геометричних розмірів фундаментів у плані чи без такої зміни?

Яку частину земельної ділянки займає реконструйована частина будівель, споруд (їх розмір та конфігурація) за адресою: АДРЕСА_1 ?.

Чи можливо привести в первинний стан реконструйований житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 без загрози зсуву демонтування зазначеного житлового будинку, враховуючи інженерно-геологічні умови ділянки та суміжну забудову?

Чи існує загроза зсуву та деформації суміжних будівель під час експлуатації житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ?

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 947/24942/19 (апеляційне провадження № 22-ц/813/558/23).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, однак може бути оскаржена в частині зупинення провадження шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала суду виконується негайно, в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

Р.Д. Громік

С.М. Сегеда