Ухвала

від 27.06.2023 по справі 754/720/22

ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"27" червня 2023 р. Справа № 754/720/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.

за участі секретаря НесинН.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вишгороді цивільну справу спрощеному позовному провадженні за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації Садівницького товариства «Ветеран-3» про захист прав споживачів,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до Деснянського районного суду м.Києва з із позовом до Громадської організації садівницького товариства «Ветеран-3», в якому просить визнати угоду від 01.08.2018 року, укладену між сторонами щодо споживання електроенергії та сплати членських внесків садоводами з 2018-2020 року «При використанні загального майна членами садівницького товариства ГО СТ «Ветеран-3» невиконаною з боку ГО СТ «Ветеран-3»; визнати дії ГО СТ «Ветеран-3» щодо виключення ОСОБА_3 з членів ГО СТ «Ветеран-3» незаконними; стягнути з відповідача на користь позивача суму фактичних коштів-членських внесків за 2018-2021 р.р. у сумі 4300грн.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва прийнято позовну заяву та відкрито провадження по справі.

03.08.2022 року ухвалою Деснянського районного суду м.Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Громадської організації Садівницького товариства «Ветеран-3» про захист прав споживачів передано на розгляд до Вишгородського районного суду Київської області.

03.08.2022 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Громадської організації Садівницького товариства «Ветеран-3» про захист прав споживачі.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання, щодо закриття провадження у справі, оскільки не підлягає розгляду даний спір у цивільному судочинстві, а даний спір відноситься до господарського судочинства.

Позивач в судовому засіданні заперечував, щодо заявленого клопотання представника відповідача.

Заслухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно з частиною 1 статті 15 ЦК, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а за частиною першою статті 16 цього Кодексу кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права або інтересу.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

В порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б одна із сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства, а предметом позову є цивільні права, які, на думку позивача, є порушеними, оспореними чи невизнаними.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, можуть бути суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Справи, що відносяться до юрисдикції господарських судів, визначено статтею 20 Господарського процесуального кодексу України.

Так, ст.20 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності, та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, у тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Згідно з частинами1, 3 статті 167 ГК України, корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Власник корпоративних прав бере участь у капіталі господарської організації, а реалізація правомочностей, які надаються власнику корпоративних прав, надає йому можливість впливати на діяльність господарської організації.

За змістом частин 1, 2 статті 55 ГК України, суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб`єктами господарювання є: господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до ЦК України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Громадяни, громадські та інші організації, які виступають засновниками суб`єктів господарювання чи здійснюють щодо них організаційно-господарські повноваження на основі відносин власності, є учасниками відносин у сфері господарювання, а відносини, що складаються між суб`єктами господарювання та суб`єктами організаційно-господарських повноважень у процесі управління господарською діяльністю належать до господарських відносин (стаття2, частина шоста статті3 ГК України).

Відповідно до п.1.4. Статуту ГО СТ «Ветеран-3» створено шляхом добровільного об`єднання фізичних осіб для ведення садівництва та городництва.

Якщо учасник юридичної особи обґрунтовує позовні вимоги порушенням своїх корпоративних прав (право на членство у товаристві), то такий спір є спором про право управління юридичною особою, має ознаки корпоративного і належить до юрисдикції господарських судів (подібний правовий висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 09 квітня 2019 року у справі №916/1295/18 (провадження №12-4гс19) та від 17 грудня 2019 року у справі №927/97/19 (провадження №12-133гс19), від 13 жовтня 2020 року у справі №695/2665/16-ц (провадження №14-105цс20).

Отже, вимоги вказані позивачем , щодо спору між ГО СТ «Ветеран-3» та членом СТ ОСОБА_1 пов`язаний з корпоративними відносинами.

Такий висновок узгоджується з правовим висновком Великої Палити Верховного Суду, викладеними у постановах від 13 жовтня 2020 року у справах №683/351/16-ц, №695/2665/16-ц про те, що відносини зі сплати членських внесків між учасниками юридичної особи та юридичною особою, створеною без мети отримання прибутку, є корпоративними.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду в постанові від 12.01.2021 року у справі №127/21764/17 (провадження №14-115цс) спори за участю громадського об`єднання зі статусом юридичної особи як учасника цивільних правовідносин підлягають розгляду у судах відповідно до вимог як ЦПК України, так і ГПК України залежно від змісту позовних вимог та сторін такого спору.

З матеріалів справи вбачається, що спір між сторонами виник у зв`язку із здійсненням господарської діяльності, під час виконання угоди споживання електроенергії та сплати членських внесків садоводами на період з 2018-2020роки «Про використання загального майна членами садівницького товариства ГО СТ «Ветеран-3», який укладений між головою правління ТютюномО.В. ГОСТ «Ветеран-3» та «споживачем» (членом ГОСТ «Ветеран-3») ОСОБА_1 .

Крім того, ОСОБА_1 просить суд щодо законності його виключення з членів ГОСТ «Ветеран-3», тобто позбавлення його права на участь у діяльності та управління товариством.

Суд, встановлений законом (законний суд), є необхідним інституційним елементом справедливого правосуддя в тому розумінні, яке цьому поняттю надає стаття 6 Європейської конвенції з прав людини. Лише такий суд, керуючись правовими засадами та за встановленою законом процедурою, є компетентним здійснювати правосуддя.

При визначенні предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

управлінні кооперативом не суперечить змісту та природі корпоративних відносин.

Враховуючи те, що відповідач ГОСТ «Ветеран-3» є господарською організацією, а спір у цій справі виник у межах господарських правовідносин, тому розгляд цього спору повинен відбуватися за правилами господарського судочинства.

Згідно до пп.1 п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже, оскільки позовна заява ОСОБА_1 , не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, на підставі пп.1 п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.19, 255, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації Садівницького товариства «Ветеран-3» про захист прав споживачів.

Повідомити ОСОБА_1 , що розгляд справи за його позовом віднесено до юрисдикції господарських судів.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя О.Д.Рудюк