Ухвала

від 19.07.2023 по справі 205/7085/23

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

19.07.2023 Єдиний унікальний номер 205/7085/23

Провадження № 2/205/2560/23

У Х В А Л А

19 липня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Терещенко Т.П., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми «Дніпроремспецсервіс» про стягнення заробітної плати, зобов`язання нарахувати і сплатити єдиний соціальний внесок, військовий збір та податок на доходи фізичних осіб,

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2023 року позивач ОСОБА_1 надала до суду позовну заяву до ТОВ ВКФ «Дніпроремспецсервіс» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, зобов`язання нарахувати та сплатити єдиний соціальний внесок, військовий збір і податок на доходи фізичних осіб.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2023 року вищезазначену позовну заяву залишено без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків.

19 липня 2023 року позивач ОСОБА_1 надала до суду уточнену позовну заяву про усунення недоліків, що були вказані у мотивувальній частині ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Одночасно в уточненій позовній заяві позивач заявила клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання вищевказаної позовної заяви, оскільки вона не має можливості знайти роботу та не має доходу з жовтня 2020 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2023 року відмовлено в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання до суду вищевказаної позовної заяви.

Отже, вказана уточнена позовна заява надана до суду без усунення усіх недоліків, що були вказані у мотивувальній частині ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням зазначених обставин вважаю, що уточнена позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Згідно із ч. 4 ст.177ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до позовної заяви та вимог позивач просить стягнути заробітну плату, де від вказаної майнової вимоги вона звільнена, а що стосується другої немайнової вимоги - зобов`язання нарахувати та сплатити єдиний соціальний внесок, військовий збір і податок на доходи фізичних осіб, то за вказану вимогу сплачується судовий збір.

З уточненої позовної заяви вбачається, що позивачем не сплачено судовий збір та не додано документи, що підтверджують його сплату.

Пунктом 1 ч. 2 ст.4Закону України«Про судовийзбір» передбачено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму працездатних осіб, що на день пред`явлення позову становить 1073,60 грн.

Таким чином, позивачем не сплачено судовий збір при зверненні до суду з позовом та враховуючи характер спору, їй необхідно сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру, що у розмірі становить 1073,60 грн.

Більш того, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Проте, прохальна частина позовної заяви, наряду з позовними вимога, містить клопотання про витребування доказів, проте нормами цивільного законодавства передбачено, що у прохальній частині позову викладаються позовні вимоги та виключно надається право заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, якщо такий розгляд допускається, викладення інших клопотань та заяв у прохальній частині не передбачено.

Отже, позивачу необхідно звернути увагу на прохальну частину позовної заяви та привести її у відповідність до змісту позовної заяви та вимогам діючого законодавства, а також позивач має право подати до суду окремо оформленні клопотання.

Також відповідно до положень ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивачу слід додати до виправленої позовної заяви її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 розділу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст.6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Додержання процесуальної форми і змісту позовної заяви є однією з обов`язкових вимог національного законодавства, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.

Статтею 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

Оскільки при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, уточнена позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з метою надання позивачу строку, що не перевищує десяти днів з дня отримання нею копії ухвали, усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми «Дніпроремспецсервіс» про стягнення заробітної плати, зобов`язання нарахувати і сплатити єдиний соціальний внесок, військовий збір та податок на доходи фізичних осіб залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня отримання ним копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.