Ухвала
від 21.10.2020 по справі 932/7252/20
БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа №932/7252/20

Провадження №2/932/3453/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2020 рокуБабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

за участю секретаря - Калантаєнка Д.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Універсал» (ЄДОРПУ 37899406, місце знаходження м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, буд. 26) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ) про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

В С Т А Н О В И В:

В підготовче засідання сторони та їх представники не з"явилися, про день? час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали суду спільну письмову заяву про укладення сторонами мирової угоди та закриття провадження у справі, а також надали підписану сторонами мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. В наданих суду заявах представник позивача та відповідач з представником просили провести судове засідання у їх відсутність та затвердити укладену між ними мирову угоду.

За умовами мирової угоди, позивач та відповідач уклали дану мирову угоду, виходячи з чого дійшли домовленості щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди наступним чином:

1. Сторони погодили, що грошова сума в розмірі 68 343 грн. 78 коп. (шістдесят вісім тисяч триста сорок три гривні сімдесят вісім копійок) буде повною та достатньою компенсацією за завдану Позивачу матеріальну шкоду, яка спричинена внаслідок ДТП 08 жовтня 2019 року о 09 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем «Мерседес-Бенц», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на перехресті нерівнозначних доріг вул. Володимира Моссаковського та вул. Паторжинського в м. Дніпрі, виїжджаючи з другорядної дороги, Відповідач не надала переваги у русі, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем «TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ТОВ «Завод «Універсал», під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі. Своїми діями Відповідач порушила п. 16.11 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам;

2. Сторони погодили, що судові витрати по справі № 932/7252/20 у розмірі 2102.00 грн, (дві тисячі сто дві гривні) судового збору та 10000.00 грн. (десять тисяч гривень) витрат на професійну правничу допомогу, які Позивач поніс на момент укладення даної мирової угоди , покладається на Відповідача;

3. Сторони погодили , що вказані в п. 1 та п. 2 грошові кошти, в загальному розмірі 80445,78 грн. (вісімдесят тисяч чотириста сорок п`ять гривень сімдесят вісім копійок) Відповідач зобов`язується в повному обсязі передати Позивачу шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «ЗАВОД «УНІВЕРСАЛ», а саме: Основний поточний рахунок НОМЕР_4 , ІВАN НОМЕР_5 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 380805, не пізніше ніж протягом 2 робочих днів з дня затвердження цієї мирової угоди судом;

4. Сторони погодили, що Позивач, після отримання грошових коштів, визначених п.3 даної мирової угоди, відмовляється від будь-яких вимог майнового характеру до Відповідача, які будуть пов`язані із ДТП 08 жовтня 2019 року за участю транспортного засобу «Мерседес-Бенц», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у тому числі від моральної шкоди, витрат, пов`язаних із наслідками ДТП, професійну правничу допомогу, судових витрат;

5. З моменту затвердження судом цієї мирової угоди та перерахування відповідачем на користь позивача грошових коштів, визначених в п.3 даної мирової угоди, Відповідач вважається таким, що не має будь-якої заборгованості у відшкодуванні матеріальної та моральної шкоди Позивачу;

6. З моменту затвердження судом цієї мирової угоди та перерахування Відповідачем на користь Позивача грошових коштів, визначених в п.3 даної мирової угоди, Позивач вважається таким, що не має будь-яких претензій майнового або немайнового характеру до Відповідача, а Відповідач не має будь-яких претензій майнового або немайнового характеру до Позивача;

7. Сторони розуміють значення власних дій, про будь-які обмеження щодо можливості укладення мирової угоди Сторони не зазначили;

8. Сторони підтверджують, що укладаючи дану мирову угоду вони діють відповідно до власної згоди та власних інтересів, будь-якого примусу до укладення мирової угоди жодна із сторін не зазначила;

9. Умови даної Мирової угоди є виконуваними;

10. Сторони розуміють, що правовими наслідками укладення мирової угоди є обов`язковість умов Мирової угоди для сторін та закриття провадження у справі №932/7252/20. Повторне звернення з таких самих підстав і з тим самим предметом позову, що визначені у позовах по даній справі не допускається. Сторони розуміють вимоги ст.ст. 207, 208 ЦПК України;

11. Дана Мирова угода складена у трьох примірниках (для суду та сторін). Текст кожного примірника викладений на двох аркушах. Текст на всіх примірниках є автентичним. Мирова угода не містить дописок, закреслень, виправлень та підчисток;

12. Сторони підтверджують, що вони володіють українською мовою, якою складений текст Мирової угоди. Зміст Мирової угоди є зрозумілим в повному обсязі;

13. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені частиною 4 статтею 207 Цивільного процесуального кодексу України сторонам роз`яснені і зрозумілі.

Розглянувши заяви та мирову угоду сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.06.2020 року позивач ТОВ «Завод «Універсал» звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 завдану матеріальну шкоду в загальному розмірі 68343 грн. 78 коп. та понесені позивачем судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ч.1, 7 ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1,2,3,4 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

У відповідності до ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленимЗаконом України"Про виконавче провадження".

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: закриття провадження у справі.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Вищезазначені спільна заява сторін, їх мирова угода приєднані до справи. Сторонам роз`яснені наслідки такого рішення, визнання мирової угоди та закриття провадження у справі, що передбачені ч.4 ст.207 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, дана мирова угода підлягає затвердженню судом і у відповідності до вищезазначених вимог чинного законодавства провадження у даній цивільній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 49, 207, 208, 255, 256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Завод «Універсал» (ЄДОРПУ 37899406, місце знаходження м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, буд. 26) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ), за якою: