Рішення

від 19.07.2023 по справі 456/2817/23

СТРИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 456/2817/23

Провадження № 2-о/456/103/2023

РІШЕННЯ

іменем України

19 липня 2023 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Микитина В.Я.,

з участю секретаря судового засідання Стасів О.Я.,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ;

заінтересована особа 1 Комунальне підприємство Львівської обласної ради «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації»;

заінтересована особа 2 Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області в особі Відділу обслуговування громадян № 4 (Сервісний центр) Управління обслуговування громадян;

зміст заяви про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів;

розглянувши дану цивільну справу у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення суду, що знаходиться по вул. Т. Шевченка, 89, за правилами окремого провадження, з повідомленням (викликом) учасників справи, на підставі наявних у суду матеріалів, -

в с т а н о в и в:

Стислий виклад заяви про встановлення факту належності особі правовстановлююча документа.

Заявниця ОСОБА_1 , скориставшись канцелярією, 29.05.2023 року подала у Стрийський міськрайонний суд Львівської області заяву у порядку окремого провадження, що була зареєстрована в діловодстві за вх. № 8679, в якій просить суд ухвалити рішення про встановлення факту належності їй Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, номер 24765988, виданого 11.12.2009 року КП ЛОР «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» на об`єкт нерухомого майна будинок за адресою: АДРЕСА_1 , де власницею значиться ОСОБА_2 , а також Довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12 ААВ № 734000, виданої 20.04.2023 року на ім`я ОСОБА_2 ..

Заяву обґрунтованотим,що підчас консультаціїщодо оформленняпенсії поінвалідності,у Відділіобслуговування громадян№ 4(Сервіснийцентр)Управління обслуговуваннягромадян Головногоуправління Пенсійногофонду Україниу Львівськійобласті їй було повідомлено, що для можливості призначення такої пенсії не буде враховано наявну в неї Довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12 ААВ № 734000, видану 20.04.2023 року, так як у такому правовстановлюючому документі її по батькові не співпадає з по батькові, наявним у паспорті громадянки України. Заявниця ОСОБА_1 стверджує, що внаслідок такої помилки у по-батькові, котра за своєю суттю зводиться до зазначення букви «Є» замість букви «Е», у цьому документі, вона не має можливості підтвердити своє право на призначення пенсії інвалідності. Крім того, аналогічна помилка також наявна й Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, номер 24765988, виданому 11.12.2009 року КП ЛОР «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» на об`єкт нерухомого майна будинок за адресою: АДРЕСА_1 , що перешкоджає їй розпорядитись таким майном на випадок смерті. За таких обставин заявниця ОСОБА_1 за захистом своїх прав на можливість звернення із заявою про призначення пенсії по інвалідності та розпорядження своїм право на майно на випадок смерті була змушена звертатися до суду із заявою у порядку окремого провадження, так як, на її переконання, у даному випадку відсутній спір про право, а має місце допущення помилки у написанні по батькові, оскільки перешкодою у можливості призначення пенсії є виключно невідповідність по батькові у документі на підтвердження інвалідності її по батькові у паспорті громадянки України, а не заперечення факту наявності в неї інвалідності відповідної групи, як і перешкодою у можливості розпорядитися своїм правом на майно на випадок смерті є невідповідність по-батькові у документі на підтвердження права власності її по батькові у паспорті громадянки України, а не заперечення факту наявності в неї майна на праві власності.

Стислий виклад позиції заінтересованої особи 2 у цій справі.

Заінтересована особа 2 через свою уповноважену представницю заступницю начальника відділу представництва інтересів в судах та інших органах № 2 юридичного управління Вандзьо О.Б., скориставшись канцелярією, 11.07.2023 року подала у Стрийський міськрайонний суд Львівської області письмові пояснення на заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів, що був зареєстрований в діловодстві за вх. № 11326, у котрому проти задоволення цієї заяви заперечує. Зазначає, що у цьомувипадку заявниця ОСОБА_1 не долучаєжодного доказуна підтвердженнязвернення довідповідної медико-соціальноїекспертної комісіїщодо виправленняпомилки упо батькові,та неможливістьвиправлення такоїпомилки.Натомість такапомилка моглабути допущенасаме звин органу,котрий видавправовстановлюючий документ,то йповинен їївиправити.

Заяви та клопотання учасників справи.

Заінтересована особа1 КП ЛОР «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», скориставшись засобами електронного зв`язку, 07.06.2023 року скерувала у Стрийський міськрайонний суд Львівської області клопотання, що було зареєстроване в діловдстві за вх. № ЕП-1735, у котрому просила проводити судовий розгляд цієї справи по суті за відсутності уповноваженого представника.

Заявниця ОСОБА_3 у порядку представництва, котре здійснює адвокатка Гошовська О.В., сформувавши документ у системі «Електронний суд», 17.07.2023 року скерувала у Стрийський міськрайонний суд Львівської області клопотання, що було зареєстроване в діловдстві за вх. № 11617, у котрому просила проводити судовий розгляд цієї справи по суті за її відсутності та за відсутності уповноваженої представниці.

Інших заяв чи клопотань від учасників цієї справи до суду не надходило.

Вчинені судом процесуальні дії у справі та постановлені ухвали.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитина В.Я. від 30.05.2023 року вищевказану заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами окремого провадження. Судове засідання щодо розгляду справи по суті призначено у залі судових засідань приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що за адресою: вул. Т. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область, на 19.07.2023 року о 10:00 год., з урахуванням особливостей, визначених у ст. 294 ЦПК України.

Інші процесуальні дії у цій справі судом не вчинялись, а ухвали не постановлялись.

Учасники справи належно та завчасно повідомлялись судом про місце, дату та час призначеного судового засідання по їх справі.

Судом також було задоволено клопотання заявниці ОСОБА_1 , подане через свою представницю адвокатку Гошовську О.В., та заінтересованої особи 1 КП ЛОР «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» про розгляд цієї справи за їх відсутності та відсутності їх уповноважених представників, та, виходячи з положень ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, а також враховуючи неявку у судове засідання усіх учасників справи, суд вважав за доцільне та можливе здійснювати судовий розгляд даної справи за відсутності її учасників на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового засідання у цій справі технічними засобами.

Розглянувши наявні у суду матеріали справи та давши їм належу оцінку, суд дійшов такого висновку.

Як закріплено у ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположих свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Згідно з пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо прав та обов`язків цивільного характеру. У цьому пункті закріплене право на суд разом з правом на доступ до суду, тобто правом звертатися до суду з цивільними скаргами, що складають єдине ціле (рішення Європейського Суду з прав людини від 21 лютого 1975 року у справі «Ґолдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom), заява № 4451/70).

Згідно із статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

В силу частин 1, 2 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Пленум Верховного Суду України у пункті 11 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 11 роз`яснив, що у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, котрі мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку усіх доказів.

Дотримуючись положеньКонвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод 1950 року, а також виходячи із наведених вище норм національного процесуального законодавства, суд встановив наступне.

Фактичні обставини справи та зміст правовідносин із оцінкою відповідних доказів.

Як вбачається з паспорта громадянинки України серії НОМЕР_1 , виданого Стрийським МРВ УМВС України у Львівській області 16.05.2002 року (копія міститься у справі, а. с. 2-3), прізвище, ім`я, по батькові заявниці «ОСОБА_1 ». Аналогічне прізвище, ім`я, по батькові заявниці значиться й у картці платника податків.

Судом встановлено, що у заявниці ОСОБА_1 наявні Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, номер 24765988, виданий 11.12.2009 року КП ЛОР «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» на об`єкт нерухомого майна будинок за адресою: АДРЕСА_1 (копія міститься у справі, а. с. 8), а також Довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12 ААВ № 734000, видана 20.04.2023 року (копія міститься у справі. а. с. 7), у котрих прізвище, ім`я, по батькові вказаної заявниці зазначено «ОСОБА_2 ».

Судом встановлено й те, що заявниця ОСОБА_1 має намір звертатися із завою до Головного управлінняПенсійного фондуУкраїни уЛьвівській областіпро призначенняїй пенсіїпо інвалідності, до котрої має намір долучити в оригіналі наявну у неї Довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12 ААВ № 734000, видану 20.04.2023 року, а також має намір розпорядитися на випадок смерті своїм правом на житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 , що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, номер 24765988, виданий 11.12.2009 року КП ЛОР «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», проте їїпо батьковіу вищевказанихдокументах неспівпадає зданими їїпаспорта громадянкиУкраїни.

Норми права та роз`яснення, котрі застосовує суд при ухваленні даного рішення, та мотиви їх застосування.

Згідно ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для усіх органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на усій території України.

В силу пункту 5 ч. 2 ст. 293 та пункту 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема й факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як роз`яснюється у пунктах 2, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року за № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», певні юридичні факти можуть підтверджуватися рішенням суду. При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або у паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по-батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення у таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться у документі, відповідно до чинного законодавства.

Висновок суду за результатами розгляду справи.

За встановлених обставин справи суд вважає, що у Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, номер 24765988, виданого 11.12.2009 року КП ЛОР «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» на об`єкт нерухомого майна будинок за адресою: АДРЕСА_1 , а також у Довідці до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12 ААВ № 734000, виданій 20.04.2023 року, неправильно записано по батькові заявниці ОСОБА_1 , що, власне, й зумовило необхідність звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності названих правовстановлюючих документів і таке звернення не свідчить про наявність спору про право.

Крім того суд переконаний, що названі правовстановлюючі документи, видані на ім`я ОСОБА_2 , належать заявниці ОСОБА_1 , так як розбіжності в написанні по батькові у названих документах є нічим іншим як граматичною помилкою, котра, вочевидь виникла при написанні цього по батькові після перекладу з російської мови на українську мову.

Беручи до уваги те, що факти належності особі правовстановлюючих документів можуть бути встановленими у порядку окремого провадження, виходячи також з інтересів заявниці ОСОБА_4 щодо захисту її права на можливість звернення до компетентного органу із заявою про призначення пенсії по інвалідності, як права на можливість розпорядитися своїм право на майно на випадок смерті, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення факту належності заявниці ОСОБА_1 . Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, номер 24765988, виданого 11.12.2009 року КП ЛОР «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» на об`єкт нерухомого майна будинок за адресою: АДРЕСА_1 , а також Довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12 ААВ № 734000, виданої 20.04.2023 року на ім`я ОСОБА_2 , у зв`язку з чим заява підлягає до задоволення.

Щодо розподілу судових витрат у справі.

Судові витрати у справі, котрі полягають у справлянні судового збору за подання ОСОБА_1 до суду заяви про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів, слід залишити за останньою, оскільки покладення їх на державу або ж на інших осіб при ухваленні рішення у справі у порядку окремого провадження чинним ЦПК України не передбачено.

Керуючись статтями 5, 10, 12-13, 77-81, 89-90, 95, 141, 209-211, 247, 258-259, 263-265, 268, 293-294, 315 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб Комунального підприємства Львівської обласної ради «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» та Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області в особі Відділу обслуговування громадян № 4 (Сервісний центр) Управління обслуговування громадян, про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів, - задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, номер 24765988, виданого 11.12.2009 року Комунальним підприємством Львівської обласної ради «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» на об`єкт нерухомого майна будинок за адресою: АДРЕСА_1 , де власницею значиться ОСОБА_2 .

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12 ААВ № 734000, виданої 20.04.2023 року на ім`я ОСОБА_2 .

Строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скаргана рішеннясуду подаєтьсяпротягом тридцятиднів здня йогопроголошення.Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування учасників справи.

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Заінтересована особа 1: Комунальне підприємство Львівської обласної ради «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації»; місцезнаходження юридичної особи: вул. І. Котляревського, 27, м. Стрий, Львівська область, 82400; код у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 03348614.

Заінтересована особа 2: Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області в особі Відділу обслуговування громадян № 4 (Сервісний центр) Управління обслуговування громадян; місцезнаходження юридичної особи: вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів, 79016; код у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 13814885.

Дата складення повного судового рішення: 19 липня 2023 року.

Суддя Володимир МИКИТИН