Рішення

від 13.09.2010 по справі 2-591-10

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

Справа № 2-591/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2010 року Кіровськи й районний суд м. Донецька в ск ладі:

Головуючого судді Іва нова О.Г.

при секретарі Коро тич І.О.

Розглянувши у відкритому в судовому засіданні в залі су ду в м. Донецьку цивільну спра ву за позовом Публічного акц іонерного товариства „Рай ффайзен Банк Аваль” в особі Текстильного відділення Дон ецької обласної Дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стяг нення суми боргу за кредитни м договором, -

ВСТАНОВИВ :

ПАТ „Райффайзен Банк Аваль” звернулись до суду з п озовом про стягнення з ОСОБ А_2, ОСОБА_3 заборгованос ті за кредитним договором.

Свої позовні вимоги обґрун товує тим, що 26.12.2007р. між ВАТ „Р айффайзен Банк Аваль” та ві дповідачкою ОСОБА_2 був ук ладений кредитний договір № 2203114318, згідно з умовами яког о банк надав відповідачу кре дит у сумі 10000 грн. зі сплатою ві дсотків за користування кред итними коштами у розмірі 28% рі чних з терміном погашення до 25.12.2010р.

В забезпечення виконання в сіх зобов' язань за кредитни м договором між позивачем та відповідачкою ОСОБА_3 укл адено договір поруки № 014/11-176/65-327/1 від 26.12.2007 року.

В порушення умов вищевказа ного договору відповідачі до пустили заборгованість, яка станом на 19.06.2009р. становить 9892 гр н. 85 коп, яка складається з наст упного:

- заборгованість за кред итом - 6285,05 грн,

- несплачені відсотки - 139,24 грн,

- штрафні відсотки за кредо м - 1126,37 грн,

- прострочені платежі - 2342,0 9 грн.

Враховуючи викладене про сять суд стягнути з відповід ачів в солідарному порядку н а користь банку суму заборго ваності, а також судові витра ти при зверненні до суду.

В судовому засіданні предс тавник позивача підтримав по зовні вимоги та надав суду по яснення аналогічні викладен им у позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_2 у с удовому засіданні вимоги виз нала, та суду пояснила, що дійс но між нею та позивачем 26.12.2007р. б ув укладений кредитний догов ір № 2203114318, згідно з умовами я кого банк надав відповідачу кредит у сумі 10000 грн. Але погас ити в теперішній час заборго ваність вона не має можливос ті в зв' язку з тяжким матері альним становищем.

Відповідачка ОСОБА_3 у с удовому засіданні вимоги виз нала, та суду пояснила, що між нею та позивачем 26.12.2007р. був укл адений договір поруки по зоб ов*язанням відповідачки ОС ОБА_2 Не заперечує, щоб вказа ну суму боргу було стягнуто з обох солідарно.

Так, в судовому засіданні вс тановлено, що 26.12.2007р. між ВАТ „ Райффайзен Банк Аваль” та в ідповідачкою ОСОБА_2 був у кладений кредитний договір № 2203114318, згідно з умовами яког о банк надав відповідачу кре дит у сумі 10000 грн. зі сплатою ві дсотків за користування кред итними коштами у розмірі 28% рі чних з терміном погашення до 25.12.2010р.

В забезпечення виконання в сіх зобов' язань за кредитни м договором між позивачем та відповідачкою ОСОБА_3 укл адено договір поруки № 014/11-176/65-327/1 від 26.12.2007 року. В порушення умов вищевказаного договору відп овідачі допустили заборгова ність, яка станом на 19.06.2009р. стан овить 9892 грн. 85 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК Украї ни зобов' язання повинні вик онуватися належним чином згі дно з умовами договору.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч. 2 с т. 1050 ЦК України наслідками пор ушення відповідачем зобов' язання щодо повернення черго вої частини суми кредиту є пр аво позивача достроково вима гати повернення всієї суми к редиту.

Таким чином, в судовому засі данні встановлено факт того, що відповідачка неналежним чином виконувала покладені н а неї за договором зобов' яз ання, в зв' язку з чим з відпов ідачів на користь банку підл ягає стягненню сума заборгов аності за договором кредитув ання.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стор оні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з друг ої сторони понесені нею і док ументально підтверджені су дові витрати, тобто з відпові дачів на користь позивача пі длягає стягненню в солідарно му порядку сплачений позивач ем судовий збір в розмірі 98 гр н. 92 коп. та витрати пов' язані з інформаційно-технічним за безпеченням розгляду справи у суді в сумі 250 грн.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 556,526,530,625, 1054, 1050 ЦК Укра їни, ст.ст. 10,60, 88, 212-215 ЦПК України, су д -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Публічно го акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Текстильного відділ ення Донецької обласної дире кції - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСО БА_3 в солідарному порядку н а користь Публічного Акціоне рного товариства „Райффай зен Банк Аваль” в особі Тек стильного відділення Донець кої обласної дирекції ВАТ „ Райффайзен Банк Аваль” (р/р 290961279, МФО 335076, код ЕДРПОУ 23346741) забор гованість за кредитним догов ором в сумі 9892 грн. 85 коп., а також судовий збір в сумі 98 грн. 92 коп . та витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення розгля ду справи у суді в сумі 250 грн., а всього 10241 (десять тисяч двісті сорок одну) грн. 77 коп.

На рішення суду може бути п одана заява про апеляційне о скарження протягом 10 днів з д ня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути по дана протягом двадцяти днів після подання заяви про апел яційне оскарження.

Рішення надруковане в нар адчій кімнаті в одному екзем плярі.

Суддя: