Ухвала
від 19.07.2023 по справі 676/5598/21
КАМ'ЯНЕЦЬ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 676/5598/21

Номер провадження 2/676/165/23

УХВАЛА

19липня 2022 року Кам`янець-Подільськийміськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю представника позивача адвоката Воєвідко М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільської міської ради, треті особи - керуюча компанія «ЖЕО», ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кам`янець-Подільської міської ради про визнання права власності на спадкове майно квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його батька ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 18.05.2023 року залучено ОСОБА_2 в якості третьої особи по справі, враховуючи наявність в матеріалах спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , витребуваної судом в порядку ч.7 ст. 81 ЦПК України , заповіту на користь ОСОБА_2 .

18.07.2023 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі. В обґрунтування клопотання він вказав, що на даний час існує об`єктивна неможливість розгляду цивільної справи №676/5598/21 за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно до вирішення іншої справи, а саме №676/4345/23 за його позовом до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, оскільки по справі про визнання права власності на спадкове майно підлягає встановленню коло спадкоємців померлого ОСОБА_3 , які прийняли спадщину останнього та які мають право на його спадкове майно. Вказує, що дану обставину неможливо встановити у процесі розгляду вказаної справи до вирішення справи №676/4345/23 по якій предметом позову є визначення йому, як спадкоємцю за заповітом додаткового строку для прийняття спадщини, що відповідно у випадку задоволення позову має наслідком включення його до кола спадкоємців померлого ОСОБА_3 .. Просить суд задовольнити клопотання та зупинити провадження у справі №676/5598/21. до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 676/4345/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Представник позивача в суді заперечив щодо задоволення клопотання, вказує, що ним не вбачається підстав для зупинення позову.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК Українисуд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Нормою цієї статті встановлено, що суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадках коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти) які є предметом судового розгляду.

Пунктом 33постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», роз`яснено, що визначаючи наявність передбаченихст. 201 ЦПК Українипідстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 4 ч. 1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій та іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо. Підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.

Отже, між двома справами повинен існувати близький взаємозв`язок, який зазвичай проявляється у тому, що факти, які будуть встановлені в одній справі (яка розглядається), будуть мати преюдиційне значення у іншій справі (провадження у якій зупинене).

З наданих третьою особою в обгрунтування клопотання доказів видно, що ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 22.06.2023 року відкрито провадження по справі №676/4345/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. На час розгляду клопотання справа перебуває в провадженні суду.

Враховуючи, що провадження у справі № 676/4345/23 прямо стосується позовних вимог ОСОБА_1 , оскільки предметом позову є майно померлого ОСОБА_3 , а тому на переконання суду, клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження підлягає до задоволення, оскільки задоволення його позовних вимог у справі № 676/4345/23 впливає на визначення кола спадкоємців майна померлого ОСОБА_3 які мають право на спірну квартиру.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 81, 82, 251, 253, 353-355 ЦПК України,

постановив:

клопотання третьої особи ОСОБА_2 задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 676/5598/21 за позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільськоїміської ради,треті особи-керуюча компанія«ЖЕО», ОСОБА_2 ,про визнанняправа власностіна спадковемайно до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 676/4345/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка розглядається Кам`янець-Подільським міськрайонним судом у судді Бондаря О.О..

Ухвала може бути оскаржена учасниками судового розгляду в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В

СудКам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
Дата ухвалення рішення19.07.2023
Оприлюднено20.07.2023
Номер документу112284133
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них: про приватну власність, з них: визнання права власності

Судовий реєстр по справі —676/5598/21

Рішення від 20.02.2024

Цивільне

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Вдовичинський А. В.

Рішення від 20.02.2024

Цивільне

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Вдовичинський А. В.

Ухвала від 23.01.2024

Цивільне

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Вдовичинський А. В.

Ухвала від 19.07.2023

Цивільне

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Вдовичинський А. В.

Ухвала від 18.05.2023

Цивільне

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Вдовичинський А. В.

Ухвала від 21.11.2022

Цивільне

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Вдовичинський А. В.

Ухвала від 12.01.2022

Цивільне

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Вдовичинський А. В.

Ухвала від 05.10.2021

Цивільне

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Вдовичинський А. В.

Ухвала від 22.09.2021

Цивільне

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Вдовичинський А. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні