Ухвала

від 19.07.2023 по справі 612/386/20

АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 612/386/20

(1-кп/199/127/23)

У Х В А Л А

іменем України

19 липня 2023 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12019220730000029, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 248, ч. 2 ст. 364-1 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 248, ч. 2 ст. 364-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 і ОСОБА_5 (кожен з них окремо) обвинувачуються зокрема і у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, а саме у спричиненні тяжких наслідків користувачу мисливських угідь - Харківській обласній організації українського товариства мисливців і рибалок, наслідок відстрілу 14 лютого 2019 року дев`яти голів диких кабанів неподалік с. Острівщина, Близнюківського району, Харківської області.

В судове засідання Харківською обласною організацією українського товариства мисливців і рибалок, яка визнана єдиним потерпілим у цьому кримінальному провадженні, за підписом голови президії ОСОБА_9 подана заява про відмову від обвинувачення як ОСОБА_4 , так і ОСОБА_5 у вченні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України. При цьому, Харківська обласна організація українського товариства мисливців і рибалок зазначає, що за результатами службового розслідування громадською думкою членів товариства встановлено, що відстрілу диких кабанів ОСОБА_4 і ОСОБА_5 не було підтверджено, шкода товариству не завдана і вони не вважають себе потерпілими.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти закриття кримінального провадження в зазначеній частині з цих підстав. При цьому прокурор підтвердив, що Харківська обласна організація українського товариства мисливців і рибалок до підрозділу поліції чи прокуратури з заявою про вчинення злочину не зверталася і заяву про визнання їх потерпілими не подавала.

Обвинувачені ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , а також їх захисник ОСОБА_6 просять кримінальне провадження в зазначеній частині обвинувачення закрити.

Суд враховує, що за п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Як передбачено ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Суд виходить з того, що ОСОБА_4 і ОСОБА_5 (кожен з них окремо) обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, кримінальне провадження за яким, згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством, є визначеною процесуальним законом підставою для закриття кримінального провадження.

З дослідженої заяви потерпілого вбачається, що відмова від обвинувачення останнім є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі та сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на потерпілого, який розуміє наслідки відмови від обвинувачення та щиро бажає закриття кримінального провадження. При цьому, наслідки відмови від обвинувачення потерпілому були роз`яснені судом у письмовому вигляді, а позиція потерпілого щодо відмови від обвинувачення об`єктивно узгоджується з тим, що Харківська обласна організація українського товариства мисливців і рибалок до підрозділу поліції чи прокуратури з заявою про вчинення злочину не зверталася і заяву про визнання їх потерпілими не подавала.

З урахуванням думки учасників судового розгляду, відмову потерпілого від обвинувачення слід прийняти і кримінальне провадження закрити з цих підстав.

Керуючись ст.ст. 128, 284, 372, 477 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12019220730000029, в частині обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого - Харківської обласної організації українського товариства мисливців і рибалок, від обвинувачення.

Подальше провадження у справі здійснювати в межах обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 248 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 248 КК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення та в цій частині набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

19.07.2023