Ухвала

від 10.07.2023 по справі 932/6355/23

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа №932/6355/23

Провадження №2/932/1813/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Овчиннікова О.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал», третя особа: Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал», третя особа: Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зняття арешту з майна.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Проте представником позивача не приведена позовна заява у відповідність до вищезазначеної норми, а також і не зазначено ідентифікаційний номер відповідача-1, що позбавляє можливості перевірити зареєстроване місце проживання відповідача.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Представник позивача у позовній заяві просить усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядженням позивача своїм майном та зняти арешт з майна позивача, який зазначений у реєстрі обтяжень під номером 13320597, який був внесений у реєстр на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2004 року по справі №2-4384/2004.

Однак представником позивачем до позовної заяви не долучено належним чином завіреної копії ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2004 року про накладення арешту на належне йому майно, а також і не долучено копію паспорту та ідентифікаційного коду позивача на підтвердження особи.

Відповідно доч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175і177цього Кодексу,протягомп`ятиднів зднянадходженнядо судупозовноїзаявипостановляє ухвалупрозалишенняпозовної заявибезруху,вякійзазначаються недолікипозовноїзаяви,спосібістрок їхусунення,якийнеможе перевищуватидесятиднівз дняврученняухвалипро залишенняпозовноїзаявибез руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За такихобставин,вважаюзанеобхідне надатипозивачустрокдля усуненнявищевказанихнедоліківпозовної заяви,асаме:надавши позовну заяву для суду та сторін по справі із приведенням її у норму до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК; надавши належним чином завірену копію хвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2004 року, на яку посилається представник позивача у позовній заяві і яка обґрунтовує його позовні вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал», третя особа: Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зняття арешту з майна -залишити безруху,запропонувавши усунутинедоліки устрок непізніше 10днів здня отриманнякопії ухвали,надавши позовну заяву для суду та сторін по справі із приведенням її у норму до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК; надавши належним чином завірену копію хвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2004 року, на яку посилається представник позивача у позовній заяві і яка обґрунтовує його позовні вимоги.

У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Овчиннікова