Ухвала

від 17.07.2023 по справі 175/3410/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 175/3410/23

Провадження № 2/175/893/23

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

17 липня 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Заборського В.О., за участю секретаря судового засідання Крошки М.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мухи Сергія Сергійовича про забезпечення позову, подану разом із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

14.07.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за Договором позики від 18.05.2023 року у розмірі 200000,00 грн. та трьох відсотків річних у розмірі 378,08 грн..

Разом із позовом 14.07.2023 року представником позивача адвокатом Мухою С.С. подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу ОСОБА_2 будь-яким чином відчужувати, дарувати, продавати, передавати в іпотеку та/або в заставу, вносити в уставний капітал юридичних осіб, передавати за договором емфітемзісу належу йому земельну ділянку кадастровий номер 1221411000:01:001:0129, загальною площею 3,27га, за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, м. підгородне, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Необхідність забезпечення позову обґрунтована тим, що відповідач ОСОБА_2 зобов`язався повернути борг у повному обсязі в строк не пізніше 18.06.2023 року, який прострочив майже на місяць, не повернувши жодної гривні, що свідчить про свідоме ухилення від виконання взятих на себе зобов`язань, а тому після отримання інформації про відкриття судової справи про стягнення боргу, може вчинити дії щодо відчуження належного нерухомого майна, що в разі задоволення позовних вимог може утруднити виконання рішення суду.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову прийшов до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Стаття 150 ЦПК Українипередбачає види та підстави забезпечення позову.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду) (ч. 1ст. 153 ЦПК України).

Згідно до роз`яснень, викладених у пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства про розгляд заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

При встановленні зазначеної відповідальності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд виходить з того, що представником позивача не доведено належними та допустимими доказами наявності намірів у відповідача ОСОБА_2 відчужити належну йому земельну ділянку і те, що невжиття запропонованих ним заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у випадку винесення його на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.149-153,260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача адвоката Мухи Сергія Сергійовича про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.О. Заборський