Ухвала

від 18.07.2023 по справі 643/264/22

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 18.07.2023Справа № 643/264/22 Провадження № 2/554/5123/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави - Материнко М.О.,

за участі секретаря судового засідання - Луценко Д.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання відповідача ОСОБА_1 про направлення справи за підсудністю за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичний центр вердикт права» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави з Московського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана цивільна справа.

Згідно розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 « Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану » змінено територіальну підсудність справ Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями вищевказаний позов надійшов до судді Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави суду від 19.06.2023 року справу прийнято до свого провадження та призначено справу до розгляду.

12.07.2023року від відповідача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про передачу справи на розгляд до Московського районного суду м. Харкова, територіальну підсудність справ якого відновлено Розпорядженням Верховного Суду від 17.11.2022 року. В заяві зазначила, що вона зареєстрована та фактично проживає в м. Харкові.

В судове засідання учасники справи 18.07.2023року не з?явилися.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Розпорядженням Верховного суду № 65 від 17.11.2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова з 23.11.2022 року.

Відповідно ч.1ст.27 ЦПК Українипозови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1 ч.1ст. 31 ЦПК Українисуд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З матеріалів позову вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , що поза межами територіальної підсудності Октябрського районного суду м. Полтави та за підсудністю відноситься до юрисдикції Московського районного суду м. Харкова, підсудність справ якого відновлена з 23.11.2022 року.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Однією із складових гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод права на справедливий суд є право на розгляд справи судом створеним відповідно до закону, що забезпечує процесуальну та матеріальну справедливість судових розглядів справ.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, кожна держава учасниця Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, реалізуючи пункт 1 статті 6 цієї Конвенції щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним.

Враховуючи вищевикладене, той факт, що територіальну підсудність справ Московського районного суду м. Харкова відновлено, відповідач знаходяться на території м. Харків, цивільна справа по суті Октябрським районним судом м. Полтави не слухалася, приходжу до висновку, що дану позовну заяву необхідно передати на розгляд за підсудністю до суду за місцем реєстрації відповідача, а саме до Московського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст.27, 28, 31, 32, 260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про направлення справи за підсудністю задовольнити.

Цивільну справуза позовноюзаявоюТовариства зобмеженою відповідальністю«Юридичний центрвердикт права»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості- передати длярозгляду запідсудністю доМосковського районного суду м. Харкова.

Ухвала можебути оскарженав апеляційномупорядку доПолтавського апеляційногосуду шляхомподання апеляційноїскарги черезОктябрський районнийсуд м.Полтавипротягом п`ятнадцятиднів здня їївинесення.

Суддя М.О. Материнко