Вирок

від 19.07.2023 по справі 613/647/23

БОГОДУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №-613/647/23 Провадження №-1-кп/613/105/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2023 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Богодухові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023221010000019 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попівка Великописарівського району Сумської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, працюючого охоронцем у ЗАТ «Краснокутський маслозавод», пенсіонера, особи з інвалідністю 3 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 08 січня 2023 року близько 15 год. 00 хв., маючи умисел на незаконну порубку дерев у захисних насадженнях, перебуваючи у полезахисній лісосмузі з кадастровим номером 6320886000:02:001:0607 біля с. Миролюбівка Богодухівського району Харківської області та належить Богодухівській територіальній громаді, в порушення вимог ст.ст. 4, 69 Лісового кодексу України, не маючи спеціального документу для використання лісових ресурсів, лісорубного або лісового квитка, тим самим не маючи права здійснювати порубку дерев у захисних насадженнях, завідомо розуміючи протиправність своїх дій, за допомогою бензопили без торгової марки помаранчевого кольору, спиляв сім дерев породи дуб сироростучий діаметрами 23 см, 27 см, 27 см, 28 см, 34 см, 39 см, 47 см, тобто, вчинив незаконну порубку, в результаті чого заподіяв, відповідно до висновку судово-економічної експертизи №СЕ-19/121-23/1286-ЕК від 30.01.2023, матеріальну шкоду Богодухівській міській раді Харківської області на загальну суму 64730 грн. 48 коп..

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, повністю підтвердив фактичні обставини вчинення злочину, надав показання щодо місця, часу, способу вчинення злочину так, як вони встановлені судом.

Так, під час допиту в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що на початку січня 2023 року вирішив спиляти дрова для пічного опалення будинку, з цією метою в обідню пору цього ж дня пішов у лісосмугу, що знаходиться поряд з його земельною ділянкою, спиляв сім дерев породи дуб за допомогою належної йому бензопили, розпилив їх та після 15 години цього ж дня потім разом із сином завантажив їх на автомобіль ГАЗ, що належить його сину, після чого він був затриманий працівниками поліції. Зазначив, що добровільно взяв участь у проведенні слідчого експерименту, в ході якого показав працівникам поліції механізм вчинення злочину. Повідомив, що наразі шкодує про вчинене, розкаюється та зобов`язується в подальшому не допускати подібних вчинків.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, повне визнання ним своєї вини, а також те, що він не заперечує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, заслухавши думку учасників кримінального провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів в частині відомостей, які характеризують особу обвинуваченого, письмових матеріалів кримінального провадження щодо речових доказів та письмових доказів щодо процесуальних витрат по кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам судового провадження роз`яснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 246 КК України, тобто незаконна порубка дерев у інших лісових насадженнях, що заподіяли істотну шкоду.

Суд вважає обґрунтованою таку кваліфікацію дій обвинуваченого та такою, що знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. При таких обставинах, підстав для зміни правової кваліфікації дій обвинуваченого або його виправдання, суд не вбачає.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відповідно до ст. 66 КК України визнає його щире каяття, яке виразилось у повному визнанні своєї вини, правдивій розповіді про обставини скоєного злочину, критичній оцінці своєї протиправної поведінки, висловленої ним в судовому засіданні, а також активне сприяння розкриттю злочину, яке полягало в тому, що обвинувачений добровільно брав участь у проведенні слідчого експерименту, під час якого детально показав механізм та розповів обставини вчинення ним злочину, після зізнання у вчиненні злочину - не змінював своєї позиції, отже надавав органам досудового розслідування активну допомогу під час розслідування злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, досудовим розслідуванням та судом не встановлено.

Дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлено, що він працює, раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, є пенсіонером та особою з інвалідністю 3 групи, має зареєстроване місце проживання, за місцем проживання характеризується нейтрально.

Відповідно до висновку, викладеного у досудовій доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні, виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк, та не становитиме небезпеки для суспільства.

Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.50, 65 КК України, поряд з наведеними вище даними про особу обвинуваченого, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання (щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення), відсутність обставин, що обтяжують покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, обставини справи, характер та ступінь вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до вчиненого, враховуючи принцип пропорційності покарання переслідуваній меті, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в межах санкції інкримінованої статті за ч.1 ст.246 КК України в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке є достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід під час досудового слідства обвинуваченому не обирався. З урахуванням вимог ст.ст. 176, 177, 377 КПК України у суду відсутні підстави для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати по кримінальному провадженню, а саме: 1510 грн. 24 коп. витрат на проведення судової економічної експертизи від 30.01.2023 № СЕ-19/121-23/1286-ЕК.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 25.01.2023 було накладено арешт на майно, а саме: бензопилу без торгової марки помаранчевого кольору у комплекті з шиною, яка належить ОСОБА_4 ; автомобіль марки ГАЗ моделі 53 реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1981 року випуску, який належить ОСОБА_5 ; 92 колоди деревини породи дуб сироростучий відрізками по 1 м з наступними діаметрами : 47 см, 42 см, 34 см, 18 см, 12 см, 10 см, 15 см, 32 см, 36 см, 42 см, 44 см, 32 см, 31 см, 27 см, 38 см, 15 см, 26 см, 28 см, 30 см, 24 см, 27 см, 35 см, 34 см, 18 см, 12 см, 33 см, 25 см, 30 см, 18 см, 32 см, 20 см, 31 см, 24 см, 19 см, 16 см, 33 см, 29 см, 26 см, 22 см, 23 см, 28 см, 30 см, 17 см, 14 см, 18 см, 22 см, 25 см, 36 см, 33 см, 30 см, 27 см, 25 см, 19 см, 15 см, 12 см, 18 см, 20 см, 21 см, 24 см, 26 см, 30 см, 44 см, 20 см, 19 см, 16 см, 30 см, 44 см, 20 см, 19 см, 16 см, 30 см, 32 см, 20 см, 21 см, 19 см, 28 см, 40 см, 18 см, 19 см, 22 см, 23 см, 25 см, 20 см, 18 см, 31 см, 30 см, 24 см, 27 см, 19 см, 24 см, 25 см, 28 см, 26 см, 24 см, 22 см, 20 см, 18 см, яка належать Богодухівській міській раді Харківської області - шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування.

Відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Відповідно до п.1 ч.9 ст.100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому, гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються.

З урахуванням наведених норм, беручи до уваги, що злочин скоєно умисно, за його вчинення передбачено основне покарання у виді позбавлення волі, тому предмети, які слугували знаряддям злочину - бензопилу без торгової марки помаранчевого кольору у комплекті з шиною та ланцюгом, які належать ОСОБА_4 , слід конфіскувати в дохід держави, застосувавши спеціальну конфіскацію.

Щодо іншого майна, на яке було накладено арешт ухвалою суду від 25.01.2023, суд вважає, що накладений арешт слід зняти, оскільки провадження по даній кримінальній справі закінчується, а отже, відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на зазначене майно, при цьому, зняття вказаного обтяження не перешкоджає виконанню судового рішення в майбутньому.

Керуючись ст.ст. 96-1, 96-2, 100, 124, ч. 4 ст. 174, ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374, 394, 395, ч.15 ст.615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1200 (однієї тисячі двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 (паспорт серії НОМЕР_2 ) на користь держави 1510 (одну тисячу п`ятсот десять) грн. 34 коп. витрат на проведення судової економічної експертизи від 30.01.2023 № СЕ-19/121-23/1286-ЕК.

Скасувати арешт, накладений на майно на підставі ухвали слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 25.01.2023 у кримінальному провадженні №12023221010000019, а саме: бензопилу без торгової марки помаранчевого кольору у комплекті з шиною та ланцюгом; автомобіль марки ГАЗ моделі 53 реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1981 року випуску; 92 (дев`яносто дві) колоди деревини породи дуб сироростучий відрізками по 1 м з наступними діаметрами : 47 см, 42 см, 34 см, 18 см, 12 см, 10 см, 15 см, 32 см, 36 см, 42 см, 44 см, 32 см, 31 см, 27 см, 38 см, 15 см, 26 см, 28 см, 30 см, 24 см, 27 см, 35 см, 34 см, 18 см, 12 см, 33 см, 25 см, 30 см, 18 см, 32 см, 20 см, 31 см, 24 см, 19 см, 16 см, 33 см, 29 см, 26 см, 22 см, 23 см, 28 см, 30 см, 17 см, 14 см, 18 см, 22 см, 25 см, 36 см, 33 см, 30 см, 27 см, 25 см, 19 см, 15 см, 12 см, 18 см, 20 см, 21 см, 24 см, 26 см, 30 см, 44 см, 20 см, 19 см, 16 см, 30 см, 44 см, 20 см, 19 см, 16 см, 30 см, 32 см, 20 см, 21 см, 19 см, 28 см, 40 см, 18 см, 19 см, 22 см, 23 см, 25 см, 20 см, 18 см, 31 см, 30 см, 24 см, 27 см, 19 см, 24 см, 25 см, 28 см, 26 см, 24 см, 22 см, 20 см, 18 см.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме :

- бензопилу без торгової марки помаранчевого кольору у комплекті з шиною та ланцюгом, яка зберігається в кімнаті речових доказів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Ярослава Мудрого, 9 - конфіскувати в дохід держави;

- автомобіль марки ГАЗ моделі 53 реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1981 року випуску - повернути власнику ОСОБА_5 ;

- 92 (дев`яносто дві) колоди деревини породи дуб сироростучий відрізками по 1 м, які знаходяться на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Ярослава Мудрого, 9 - повернути власнику - Богодухівській міській раді Харківської області.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Повний текст вироку складено та підписано 19.07.2023.

Суддя ОСОБА_1