Ухвала

від 19.07.2023 по справі 805/3005/14

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

19 липня 2023 року Справа №805/3005/14

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ушенко С.В., розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи та заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у справі № 805/3005/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовпромлюкс» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 1, у розмірі 1597,30 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року адміністративний позов задоволено у повному обсязі, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовпромлюкс» на користь Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 1, у розмірі 1597,30 грн.

Рішення набрало законної сили 06 травня 2014 року.

19 травня 2014 року Донецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 805/3005/14 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовпромлюкс» на користь Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №1 у розмірі 1597,30 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08.11.2018 у даній справі замінено сторону виконавчого провадження з Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області на його правонаступника - Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

08 листопада 2019 року Маріупольським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області виконавчий лист по справі №805/3005/14 пред`явлено для примусового виконання до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції України (м.Харків).

09 грудня 2019 року державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції України (м. Харків) за вказаним виконавчим листом відкрито виконавче провадження № 60772961.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01 липня 2022 року замінено сторону (стягувача) у виконавчому провадженні, відкритому з примусового виконання виконавчого листа № 805/3005/14, виданого 19 травня 2014 року Донецьким окружним адміністративним судом, з Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ 13486010, юридична адреса: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3).

Центральним відділом Державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу без виконання по ВП 60772961 у адміністративній справі №805/3005/14.

Листом Центрального відділу Державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повідомлено Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, що станом на 21.04.2023 виконавчих документів, за якими боржником є Товариство з обмеженою відповідальністю «Азовпромлюкс», на виконанні не перебуває.

Головним управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до суду подано заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у даній справі.

Разом з тим, суд зауважує, що заявником не подано жодного доказу перебування у провадженні органів виконавчої служби виконавчого провадження, відкритого з примусового виконання вищенаведеного виконавчого листа, а також доказів його втрати.

Згідно ч. 3 ст. 379 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

При цьому, суд зазначає, що станом на момент прийняття даної ухвали воєнний стан в Україні триває та не є скасованим, а місто Слов`янськ, все ще перебуває під постійними обстрілами, у зв`язку з триваючими на території Донецької області бойовими діями.

Згідно з опублікованими Радою суддів України 02.03.2022 Рекомендаціями щодо роботи судів в умовах воєнного стану, судам України рекомендовано за можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через залучення до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.

Отже, на підставі зазначеного, з огляду на дію воєнного стану в Україні, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи, суд вважає за можливе здійснити розгляд даної заяви у письмовому провадженні.

Відповідно до п. 18.2 ч. 1 Перехідних положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Враховуючи наведене вище, а також те, що строк пред`явлення виданого у цій справі виконавчого документа до виконання закінчився 19.05.2017, вказане виключає законодавчо визначену можливість задоволення заяви в частині видачі дублікату виконавчого листа.

Окремо слід зауважити, що згідно з частиною першою статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Аналогічна норма закріплена і частиною шостою статті 12 Закону №1404-VIII: «Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції».

З аналізу зазначених норм випливає, що вирішуючи питання визнання поважними причин пропуску строку, суд повинен перевірити, чи пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, чи поважні причини такого пропуску, що було підставою невчасного звернення за виконанням судового рішення. Поважними за змістом вказаної норми процесуального права визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення стягувача і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011 №17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України 24 лютого 2022 року із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні було введено воєнний стан Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», що затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні».

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду у постанові від 29 вересня 2022 року у справі № 500/1912/22 зазначив: сам факт запровадження воєнного стану в Україні не може вважатись поважною причиною для безумовного поновлення строків звернення до суду, якщо позивач не обґрунтував неможливість такого звернення у встановленні строки.

Твердження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду дозволяє уникнути численних зловживань й маніпулювання фактом запровадження воєнного стану в Україні. До обставин, за яких неможливе вчинення процесуальних дій, може належати ракетне ураження території, де знаходиться позивач та/або відповідний орган чи сторона спору, окупація вказаної території, відсутність електрозабезпечення тощо. Певним чином ця постанова Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду впливає на однорідність судової практики, особливо в судах першої інстанції.

Аналогічне твердження визначене Верховним Судом в ухвалі Касаційного Цивільного Суду у складі Верховного Суду від 21 липня 2022 року у справі № 127/2897/13-ц. Суд зазначив, що у разі, коли позивач пропустив процесуальний строк з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, то питання про його поновлення вирішується в кожному конкретному випадку, виходячи з доводів, наведених у відповідній заяві. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не може бути підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

Отже, сам факт запровадження воєнного стану в Україні Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» не є поважною причиною для безумовного поновлення процесуальних строків. Для такого поновлення необхідним є клопотання, в якому будуть зазначені інші обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та перешкоджали вчиненню тих чи інших дій, а також докази, що підтверджують ці обставини.

У даному випадку заявник не навів суду поважних причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, тобто таких обставин, які не залежать від його волевиявлення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та не надав суду відповідних доказів.

Втім, як зазначено судом вище, виконавчий лист, виданий у даній справі, вже перебував на виконанні в органах виконавчої служби, чому, відповідно, передувала обставина його своєчасного пред`явлення до виконання, та на даний час виконавче провадження завершене.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що заявником належними та допустимими доказами не доведено поважних причин для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, а наведені обставини не є поважними причинами пропущення такого строку, що є підставою для відмови у задоволенні заяви в частині поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи, що заяву про видачу дубліката виконавчого листа подано після закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а також відсутність підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа № 805/3005/14 до виконання, - у задоволенні заяви слід відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 376, 379, 295, підпунктом 18.4 пункту 18 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по справі № 805/3005/14, - відмовити у повному обсязі.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Суддя С.В. Ушенко