Ухвала

від 19.07.2023 по справі 164/375/18

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 164/375/18 Провадження № 22-ц/802/798/23 Головуючий у 1 інстанції: Невар О. В. Доповідач: Шевчук Л. Я.

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 липня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Шевчук Л. Я., вивчивши апеляційну скаргу представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Жуковського Віталія Валентиновича на рішення Маневицького районного суду Волинської області від 26 травня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Відділ з питань надання адміністративних послуг Маневицької районної державної адміністрації Волинської області, про визнання права власності на спадкове майно та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Маневицького районного суду Волинської області від 26 травня 2023 року у цій справі позов задоволено.

Ухвалено визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/8 частину житлового будинку, що знаходиться на АДРЕСА_1 , після реорганізації с. Криничне Луцького району Волинської області, частку спадкового майна, яке належало ОСОБА_5 .

Скасовано державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на житловий будинок, що знаходиться на АДРЕСА_1 , після реорганізації с. Криничне Луцького району Волинської області (рішення державного реєстратора відділу з питань надання адміністративних послуг Маневицької районної державної адміністрації Волинської області про державну реєстрацію прав № 39078725 від 2 січня 2018 року, номер запису про право власності 24268976), припинивши дане речове право.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Жуковський В. В. 03 липня 2023 року засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором у розмірі, встановленому законом.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 06 липня 2023 року апеляційну скаргу представника відповідачки ОСОБА_6 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Проте представник відповідачки ОСОБА_6 не усунув всіх зазначених недоліків в ухвалі, а саме не повністю сплатив судовий збір у встановленому законом розмірі.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як передбачено підпунктом 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору, яка підлягає до сплати становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За матеріалами апеляційної скарги встановлено, що ОСОБА_2 пред`явила одну вимогу майнового характеру та одну вимогу немайнового характеру, а тому за подання апеляційної скарги відповідачці необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 2 114,4 грн (150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви: (704,8+704,8)х150 %=2 114,4).

Відповідно до квитанції 32528798800007341300, наданої на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, при поданні апеляційної скарги відповідачкою було сплачено судовий збір в розмірі 1057,20 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги відповідачці слід доплатити судовий збір у розмірі 1 057,2 грн (2 114,4-1 057,2=1 057,2).

Реквізити рахунку сплати судового збору:

отримувач коштів ГУК у Волин.обл/м.Луцьк /22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38009371;

банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

рахунок отримувача: UA938999980313121206080003550;

призначення платежу: 101; _____/;реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний податковий орган і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір; на рішення суду від 26 травня 2023 року; справа № 164/375/18; Волинський апеляційний суд.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати до Волинського апеляційного суду.

Ураховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку про необхідність надання представнику відповідачки ОСОБА_6 строку для усунення недоліків апеляційної скарги, які зазначені в ухвалі Волинського апеляційного суду від 06 липня 2023 року в частині доплати судового збору в розмірі 1057,2 грн.

Керуючись статтями 185, 354, 357 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Надати представнику відповідачки ОСОБА_1 адвокату ЖуковськомуВіталію Валентиновичу строк для сплати судового збору у 10 днів з дня вручення копії ухвали без руху.

У випадку невиконання вказаної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя