Ухвала

від 19.07.2023 по справі 710/923/22

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 22-ц/821/1265/23 Справа № 710/923/22Шполянський районний суд Черкаської області

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 липня 2023 року м. Черкаси

Суддя судовоїпалати зрозгляду цивільнихсправ Черкаськогоапеляційного суду Сіренко Ю.В.,розглянувши апеляційнускаргу адвоката Бабіч Тетяни Григорівни, яка представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «ОР-К» на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 30 травня 2023 року у справі за позовом Звенигородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Лип`янської сільської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ОР-К», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області про витребування земельної ділянки, усунення перешкод у здійснення права користування та розпорядження земельною ділянкою, шляхом скасування державної реєстрації права оренди з одночасним припиненням речових прав,

в с т а н о в и в :

Рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 30 травня 2023 року позов задоволено частково. Вирішено витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь Лип`янської сільської ради (код ЄДРПОУ 26323522, с.Лип`янка, Звенигородський район, Черкаська область, 20650) земельну ділянку сільськогосподарського призначення, площею 2 га, з кадастровим номером 7125780400:04:001:0220.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Черкаської обласної прокуратури ( код ЄДРПОУ 02911119, р/р UA 138201720343160001000003751 в Державній казначейській службі України в м. Київ) судовий збір в розмірі 3721 гривень 50 копійок.

Не погоджуючись з рішенням суду, адвокат Бабіч Тетяни Григорівни, яка представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «ОР-К» подала апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду, з огляду на те, що скаржником не сплачено судовий збір.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 4Закону України«Про судовийзбір» (надаліЗакон)передбачено,що судовийзбір справляєтьсяу відповідномурозмірі відпрожиткового мінімуму дляпрацездатних осіб,встановленого закономна 1січня календарногороку,в якомувідповідна заяваабо скаргаподається досуду,-у відсотковомуспіввідношенні доціни позовута уфіксованому розмірі.За поданняпозовної заявинемайнового характеру,яка поданаюридичною особою,судовий збірскладає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 ст. 6 вказаного Закону, у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так як позовна заява прокурора містить дві вимоги немайнового характеру, тому судовий збір в суді першої інстанції підлягав сплаті у відповідності до положень ч.3 ст.6 Закону та становить 4962 грн. (2481 грн х 2).

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки, адвокат Бабіч Т.Г., яка представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «ОР-К» оскаржує рішення суду першої інстанції повністю, то за подання апеляційної скарги на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 30 травня 2023 року необхідно було сплатити судовий збір в сумі 7443 грн. (4962 грн х 150%).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також в разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху і скаржнику надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга адвоката Бабіч Т.Г., яка представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «ОР-К» на рішення Шполянського районногосуду Черкаськоїобласті від30травня 2023року підлягає залишенню без руху для сплати скаржником судового збору в розмірі 7443 грн та надання до суду доказів такої оплати.

Керуючись ст. ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу адвоката Бабіч Тетяни Григорівни, яка представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «ОР-К» на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 30 травня 2023 року у даній справі залишити без руху, надавши десятиденний строк з моменту отримання скаржником копії ухвали Черкаського апеляційного суду для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Копію ухвали направити скаржнику для виконання.

Квитанцію про сплату судового збору направити на адресу апеляційного суду в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Сіренко