Постанова

від 07.09.2010 по справі 1-53/10/0408

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

                                             Дело № 1-53/10/0408  

                П О С Т А Н О В Л Е Н И Е.

  7 сентября  2010  года

             Дзержинский районный суд г. Кривого Рога в составе:  

председательствующего – судьи       Деркач Н.Н.

при секретаре                                     Хуторной Ж.И.

с уч. прокурора                                  Давыдова С.В.

с уч. адвоката                                      ОСОБА_1  

рассмотрев в   открытом судебном заседании г. Кривого Рога ходатайство ОСОБА_2  о восстановлении срока на подачу апелляции  на приговор Дзержинского районного суда г.Кривого Рога от  8 июля 2010 года по уголовному делу по обвинению  ОСОБА_3  по ст.ст. 205ч.2, 209 ч.1,358 ч.2 УК Украины и постановление  Дзержинского районного суда г. Кривого Рога от 7 апреля 2009 года о наложении ареста на имущество,  суд -

                   у с т а н о в и л:

    Приговором Дзержинского районного суда г. Кривого Рога  от 08 июля 2010 года   ОСОБА_3 был  осужден  по ст. ст. 205ч.2, 209 ч.1, 358ч.2 УК Украины .

5.08.2010 года   в адрес  Дзержинского районного суда г. Кривого Рога от ОСОБА_2 , которая является гражданским ответчиком по указанному уголовному делу, была подана  апелляция  на постановление суда от 7 апреля 2009 года  о наложении ареста  на имущество ООО « Комстар-К»  , на приговор суда и ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляций с указанием, что  она  не соглашаясь с приговором и имея намерения его обжаловать в апелляционном порядке, не смогла этого сделать  по причине  болезни и прохождении медицинского обследования  с 21.07.2010 года по 27.07.2010 года, а также нахождении в декретном отпуске по уходу за ребенком,  что лишило ее права  в установленный законом  срок подать апелляцию на приговор  и постановление суда , а поэтому   просила восстановить ей срок для подачи апелляционной жалобы .

Прокурор в судебном заседании  против удовлетворения ходатайства возражал, тогда как адвокат ОСОБА_1  при разрешении ходатайства  ОСОБА_2  полагался на усмотрение суда.

    Выслушав стороны, проанализировав материалы дела, суд считает, что в ходатайстве ОСОБА_2  о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на приговор Дзержинского районного суда г. Кривого Рога от 8 июля 2010 года  и постановления суда от 7 апреля 2009 года следует отказать по следующим основаниям.

    В  соответствии со ст.  353  УПК  Украины  в  случае    пропуска  срока  на  апелляционное  обжалование  по уважительным  причинам  лицом, которое  имеет  право на подачу  апелляции, оно  может  заявить ходатайство о восстановлении  пропущенного  срока .

    Ссылка  ОСОБА_2  на то обстоятельство, что она находится в декретном отпуске по уходу за ребенком , а с  21.07.2010 года по 27.07.2010 года проходила медицинское обследование в больнице  и не смогла своевременно подать  апелляцию на приговор суда и постановление суда  суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

Как видно из материалов уголовного дела (т.16 л..73)  постановлением от 25.08.2009 года  ООО «Комстар-К» было привлечено  в качестве  гражданского соответчика  по делу. Также  постановлением от  25.08.2009 года о наложении ареста на имущество  видно, что  был наложен арест  на имущество ООО «Комстар-К» (код ЕГРПОУ 35573806),  зарегистрированного 14.11.2007 года в Печерской районной в городе Киеве государственной администрации, юридический адрес: ул. Киквидзе,26 в Печерском  районе г. Киева, состоящего на учете как плательщик  налогов в ГНИ в Печерском районе г.  Киева, которое принадлежит ему на праве  собственности, в том числе и на денежные средства на счете № 26008051544001 в филиале  КБ «Имексбанк» в г. Киеве, принадлежащие ООО «Комстар-К»  по постановлению Дзержинского районного суду г. Кривого Рога от 07.04.2009 года.

С материалами дела, а также указанными постановлениями  следственных органов и суда ОСОБА_2 была ознакомлена своевременно и могла их обжаловать.

О слушании дела в суде ОСОБА_2, как  гражданский   соответчик,  надлежаще извещалась , о чем свидетельствует ее собственноручное заявление с просьбой рассматривать дело в ее отсутствие, огласив ее показания в суде.

Кроме того, интересы  мужа ОСОБА_2 – ОСОБА_3 в суде защищали адвокаты  ОСОБА_4 и ОСОБА_1,  которые , имея достаточно времени  , чтобы определить свою позицию в отношении  вынесенного приговора и согласовать ее со своим подзащитным , а также ОСОБА_2, из заявления которой видно, что она уполномочивает представлять ее интересы адвокату ОСОБА_1,  этого не сделали.

    Нахождение ОСОБА_2 в отпуске по уходу за ребенком и якобы  прохождение ею медицинского обследования, о чем последняя не предоставила суду доказательств, не  препятствовало  ей своевременно подать апелляционную жалобу в суд.

    Так как  ОСОБА_2  не были приведены уважительные причины пропуска срока на апелляционное обжалование приговора  от 8 июля 2010 года  и постановления суда от 7 апреля 2009 года , суд  ей в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование приговора  суда Дзержинского  района г. Кривого Рога , а также постановления указанного суда от 7 апреля 2009 года отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.349,353 УПК Украины, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

    В удовлетворении ходатайства  ОСОБА_2   о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора Дзержинского районного суда г.Кривого Рога от 8 июля 2010 года  и постановления суда от 7 апреля 2009 года по уголовному делу по обвинению  ОСОБА_3  по ст.ст. 205 ч.2,209 ч.1, 358ч.2 УК Украины  – отказать.

Апелляционную жалобу гражданского соответчика   ОСОБА_2  от  5 августа 2010 года   на приговор Дзержинского районного суда г.Кривого Рога от  8 июля 2010 года  и постановление суда от 7 апреля 2009 года по уголовному делу по обвинению  ОСОБА_3  по ст.ст. 205 ч.2,209 ч.1, 358ч.2 УК Украины  – признать такой, что не подлежит рассмотрению.

    Постановление может быть обжаловано в течении 7 суток в Апелляционный суд Днепропетровской     области через Дзержинский районный суд г.Кривого Рога.

Судья