Рішення

від 19.07.2023 по справі 480/1267/22

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2023 року Суми Справа № 480/1267/22

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Сидорука А.І., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до - Міністерства юстиції України,

про визнання протиправним та скасування пунків наказу.

Суть спору, позиція сторін. Процесуальні дії та заяви сторін.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати протиправним та скасувати пункти 1, 3, 5 наказу Міністерства юстиції України від 23.07.2021 № 2633/5.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідачем не було повідомлено належним чином позивача про дату та час розгляду скарги, внаслідок чого порушено право на справедливий розгляд. При прийнятті рішення порушено строк розгляду скарги юридичної особи, права якої рішенням державного реєстратора не порушені. Відповідач не відмовив в задоволенні скарги, всупереч того, що на момент прийняття спірного наказу відбулась державна реєстрація права власності за іншою особою.

26.01.2022 судом було відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

12.04.2022 до суду надішло клопотання відповідача про продовження строку подання відзиву, яке фактично задоволено судом.

01.06.2022 до суду надішов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд у задоволенні позову відмовити.

Відзив мотивовано тим, що позивача було повідомлено у спосіб визначений Порядом, виходячи з інформації зазначеної у скарзі. Скаргу було задоволено, оскільки державним реєстратором було допущено порушення вимог законодавства, а саме проведено реєстрацію права власності на малу архітектурну форму, які не підлягають реєстрації. Тому наказ відповідача є правомірним.

Встановлені судом фактичні обставини.

Земельну ділянку з кадастровим № 5910136300:05:001:0044, яка перебуває у комунальній власності Сумської міської ради (а.с.16) надано в оренду під розміщення міні - магазину (а.с.43, 52-58, з.б.а.с.49).

22.08.2020 позивачем здійснено державну реєстрацію права приватної власності за ОСОБА_2 на міні - магазин № НОМЕР_1 (реєстраційний № об`єкта 2152059659101), розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 5910136300:05:001:0044 (а.с.64).

28.09.2020 до відповідача надійшла скарга Департаменту забезпечення ресурсних платежів СМР, який є виконавчим органом Сумської міської ради з питань управління та розпорядження земельних ресурсів (а.с.66-71) щодо правомірності прийнятого позивачем рішення про державну реєстрацію міні - магазину, розташованого на земельній ділянці з кадастровим № 5910136300:05:001:0044 (а.с.38-42).

Вказана скарга призначена до розгляду Південно-Східною регіональною колегією Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратор, через оголошення на веб-сайті, на 06.07.2021 об 11 год. 30 хв., за адресою: м. Дніпро, вул. Яворницького, 21-А, каб. 207 в Південно-Східному міжрегіональному управлінні Міністерства юстиції (а.с.79-80).

20.01.2021 приватним нотаріусом Кушнір Людмилою Григорівною здійснено державну реєстрацію права приватної власності за ОСОБА_3 на міні - магазин № НОМЕР_2 (реєстраційний № об`єкта 2152059659101), розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 5910136300:05:001:0044 (а.с.15).

За результатами розгляду скарги колегією прийнятий висновок від 06.07.2021, яким рекомендовано задовольнити вказану скаргу (а.с.73-74).

23.07.2021 наказом Міністерства юстиції України за № 2633/5 скаргу Департаменту ЗРП СМР задоволено, скасовано рішення державного реєстратора (позивача) № 53729955 від 22.08.2020 та тимчасово блоковано йому доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, строком на 3 місяці (а.с.72).

Вважаючи протиправними пункти цього наказу, а саме в частині задоволення скарги та тимчасового блокування доступу до реєстру, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Висновки суду та їх мотиви.

Спірні відносини врегульовано Законом України "Про Державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (в редакції чинної до внесення змін Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення механізму протидії рейдерству" № 2255-IX від 12.05.2022) та Порядком розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1128 від 25.12.2018 (в редакції постанови КМУ від 23.04.2020).

Відповідно до норми частин 1-2 ст. 37 Закону про реєстрацію речових прав рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України. Міністерство юстиції України розглядає скарги на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав (крім випадків, коли таке право набуто на підставі судового рішення, а також коли щодо нерухомого майна наявний судовий спір).

Частиною 3 цієї статті передбачено, що рішення державного реєстратора можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів протягом 60 календарних днів з дня прийняття рішення, що оскаржується, або з дня, коли особа дізналася про порушення прав.

У разі якщо розгляд та вирішення скарги потребують перевірки діяльності державного реєстратора, а також залучення скаржника чи інших осіб, Міністерство юстиції України та його територіальні органи можуть подовжити строки розгляду та вирішення скарги, повідомивши про це скаржника. При цьому, загальний строк розгляду та вирішення скарги не може перевищувати 45 календарних днів.

Вимоги до оформлення скарги зазначені у частині 5 цієї статті.

Приписом ч.6 цієї статті передбачено, що за результатами розгляду скарги Міністерство юстиції України приймає мотивоване рішення про відмову у задоволенні скарги або про задоволення (повне чи часткове) скарги.

Положенням ч.8 ст.37 Закону про реєстрацію речових прав встановлено підстави для відмови у задоволенні скарги, зокрема якщо на момент прийняття рішення за результатом розгляду скарги відбулася державна реєстрація цього права за іншою особою, ніж зазначена у рішенні, що оскаржується (п.2).

Згідно норм пунктів 4-6 Порядку розгляд скарги у сфері державної реєстрації здійснюється у строки, встановлені Законом України Про звернення громадян.

Мін`юст розглядає скаргу у сфері державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дня її реєстрації на предмет встановлення підстав для відмови в її задоволенні. Якщо під час розгляду скарги у сфері державної реєстрації відповідно до п. 5 цього Порядку встановлено наявність підстав для відмови в її задоволенні, Мін`юст не пізніше десяти робочих днів з дня її реєстрації приймає рішення про відмову в задоволенні такої скарги із зазначенням мотивів такої відмови.

Пунктом 8 Порядку передбачено, що у разі коли під час розгляду скарги у сфері державної реєстрації відповідно до п.5 цього Порядку не виявлено підстав для відмови в її задоволенні чи підстав для пересилання її за належністю, Мін`юст здійснює колегіальний розгляд такої скарги на предмет наявності (відсутності) порушень закону в рішеннях, діях або бездіяльності державного реєстратора, що оскаржуються. Якщо під час розгляду Мін`юстом скарги у сфері державної реєстрації відповідно до п. 5 цього Порядку не виявлено підстав для відмови в її задоволенні чи підстав для пересилання її за належністю, проте встановлено наявність очевидних порушень закону в рішеннях державного реєстратора, розгляд такої скарги здійснюється Мін`юстом невідкладно без розгляду її колегіально.

Пунктом 9 Порядку передбачено, що під час розгляду скарги у сфері державної реєстрації Мін`юст встановлює наявність обставин, якими обґрунтовано скаргу, та інших обставин, які мають значення для її об`єктивного розгляду та вирішує: чи мало місце рішення державного реєстратора; чи було оскаржуване рішення прийнято та вчинено на законних підставах; чи належить задовольнити скаргу або відмовити в її задоволенні; чи можливо поновити порушені права або інтереси скаржника іншим способом, ніж визначено ним у скарзі; які рішення підлягають скасуванню або які дії, що випливають з факту скасування рішення підлягають вчиненню.

Приписами пунктів 10-12 Порядку передбачено, що для розгляду скарги у сфері державної реєстрації колегіально Мін`юст запрошує скаржника, державного реєстратора, а також інших заінтересованих осіб. Відсутність цих осіб під час розгляду скарги не є перешкодою для її розгляду. Колегіальний розгляд скарг під час карантину, встановленого КМУ, проводиться з урахуванням обмежень, встановлених відповідним рішенням КМУ.

Мін`юст своєчасно, але не пізніше ніж за два дні до дня розгляду скарги у сфері державної реєстрації колегіально повідомляє вищевказаним особам про час і місце засідання колегії шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Мін`юсту та додатково телефонограмою або засобами електронної пошти, якщо їх зазначено у скарзі чи в доданих документах. Копії скарги у сфері державної реєстрації та доданих до неї документів надаються особам, в день розгляду Мін`юстом скарги у сфері державної реєстрації.

З вказаних норм вбачається, що відповідачем здійснюється розгляд скарги на рішення державного реєстратора не більш як у 45 денний строк з моменту отримання скарги та приймається мотивоване рішення про задоволення чи відмову в задоволенні скарги, з урахуванням ст. 37 Закону та норм Порядку № 1128.

Судом встановлено, що Департаментом ресурсних платежів СМР, як виконавчим органом Сумської міської ради з питань управління та розпорядження земельних ресурсів, було подано скаргу на рішення позивача щодо реєстрації права власності на міні - магазин, оскільки зазначена споруда розташована на земельній ділянці, що перебуває у комунальній власності Сумської міської ради.

Відповідно до норми ч.2 ст.11 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виконавчі органи міських рад є підконтрольними і підзвітними відповідній раді. Підпунктом 1 п. "а" ст. цього закону встановлено, що до відання виконавчих органів міських рад належать повноваження щодо управління в межах, визначених радою, майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад.

Отже, Департамент ресурсних платежів, як виконавчий орган Сумської міської ради з питань управління земельних ресурсів уповноважений подавати скарги щодо майна комунальної власності, яке належить до управління ради.

Щодо повідомлення суд зазначає, що позивача було правомірно повідомлено про розгляд скарги шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Мін`юсту. Телефонограмою або засобами електронної пошти його не повідомляли, оскільки таких відомостей не було зазначено скаржником. Обов`язок повідомлення позивача рекомендованим відправленням у відповідача відсутній.

Щодо строку розгляду скарги суд звертає увагу, що скарга отримана відповідачем 22.08.2020, а спірний наказ видано ним поза межами 45-ти денного строку - 23.07.2021. При цьому, відповідачем не повідомлено про наявність будь-яких обставин, що об`єктивно перешкоджали розгляду скарги у межах встановленого законом строку.

Головним є те, що на момент надходження скарги відповідачу, державна реєстрація права власності на об`єкт нерухомого майна за № 2152059659101 була здійснена 20.08.2020 за ОСОБА_2 , в той же час, на момент прийняття наказу, за результатом розгляду скарги, відбулася державна реєстрація цього права за іншою особою, ніж зазначена у рішенні реєстратора, а саме 20.01.2021 право власності зареєстровано за ОСОБА_3 .

Зазначене, в силу норми п. 2 ч. 8 ст. 37 Закону про реєстрацію речових прав є самостійною підставою для відмови в задоволенні скарги. При цьому, саме відповідач внаслідок тривалого розгляду скарги повинен нести будь-які ризики, в тому числі і щодо перевірки фактів перереєстрації права власності.

Таким чином, оскільки відповідач не виконав пряму норму закону і не відмовив в задоволенні скарги, суд дійшов висновку що спірні пункти наказу є протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки вони не відповідають критеріям правомірності рішення, встановленим нормою ч.2 ст.2 КАС України.

Судові витрати.

Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені, то з відповідача у відповідності до норми ст. 139 КАС України підлягає стягненню судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування пунків наказу - задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати пункти 1, 3, 5 наказу Міністерства юстиції України від 23.07.2021 № 2633/5 "Про задоволення скарги".

3. Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) з Міністерства юстиції України (вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 00015622), за рахунок бюджетних асигнувань, 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн 40 (сорок) коп. витрат по сплаті судового збору.

5. Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

6. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

7. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду складено та підписано суддею 19.07.2023.

Суддя А.І. Сидорук