Ухвала
від 17.07.2023 по справі 369/1457/20
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 369/1457/20

Провадження № 22-ц/824/11264/2023

УХВАЛА

17 липня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: судді-доповідача Мельника Я.С., суддів Матвієнко Ю.О. та Гуля В. В.,-

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Київського нотаріального округу Козоріз Лідія Миколаївна, про визнання недійсним договору дарування,-

В С Т А Н О В И В:

Додатковим рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 травня 2023 року вирішено питання щодо стягнення витрат на професійну правову допомогу.

Не погоджуючись із вказаним додатковим рішенням, 07 червня 2023 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції

Керуючись ст.ст. 127, 352, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 травня 2023 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення17.07.2023
Оприлюднено21.07.2023
Номер документу112297969
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них дарування

Судовий реєстр по справі —369/1457/20

Ухвала від 02.11.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мельник Ярослав Сергійович

Постанова від 05.10.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мельник Ярослав Сергійович

Ухвала від 03.10.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мельник Ярослав Сергійович

Ухвала від 08.08.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мельник Ярослав Сергійович

Ухвала від 17.07.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мельник Ярослав Сергійович

Рішення від 16.05.2023

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Волчко А. Я.

Рішення від 16.05.2023

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Волчко А. Я.

Рішення від 23.03.2023

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Волчко А. Я.

Рішення від 23.03.2023

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Волчко А. Я.

Ухвала від 05.07.2022

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Волчко А. Я.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні