Ухвала

від 19.07.2023 по справі 140/1784/22

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про самовідвід

19 липня 2023 рокуЛьвівСправа № 140/1784/22 пров. № А/857/10655/23Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Шинкар Т.І.,

суддів Носа С.П.,

Шевчук С.М.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Львові заяву судді Восьмого апеляційного адміністративного суду Носа С.П. про самовідвід у справі №140/1784/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТД Компані» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТД Компані» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 17.07.2023 визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Шинкар Т.І., судді: Нос С.П., Шевчук С.М.

19.07.2023 суддею Восьмого апеляційного адміністративного суду Носом С.П. подана заява про самовідвід, яка мотивована тим, що ним 31 серпня 2022 року у складі колегії суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду: головуючий суддя: Запотічний І.І., судді: Довга О.І., Нос С.П. у справі № 140/1784/22 прийнято постанову, якою апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області залишено без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 25 березня 2022 року у справі №140/1784/22 без змін.

В подальшому, постановою Верховного Суду від 23 лютого 2023 року задоволено частково касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Волинській області. Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 25 березня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2022 року скасовано. Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТД Компані» до Головного управління Державної податкової служби у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії направлено на новий розгляд до Волинського окружного адміністративного суду, за результатами якого постановлено оскаржуване рішення.

Вирішуючи подану заяву, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з частиною 1 статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

Як це зазначено в ухвалі Вищої ради юстиції від 20.07.2016 №1540/0/15-16, згідно зі статтею 55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний, зокрема, своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, а також дотримуватися правил суддівської етики.

Згідно з частиною 2 статті 6 КАС України та статтею 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» передбачено застосування судами Конвенції та практики ЄСПЛ як джерела права.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 09.11.2006 у справі «Білуха проти України» зазначено, що наявність безсторонності відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції має визначатися за суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.

Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені статтями 36, 37 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Відповідно до частини 2 статті 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків та проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

З огляду на викладене, оскільки суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Нос С.П. брав участь при вирішенні адміністративної справи №140/1784/22 та не може брати участь у новому її розгляді після скасування Верховним Судом постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2022 року відповідно до частини 2 статті 37 КАС України заява судді Носа С.П. про самовідвід у справі №140/1784/22 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 37, 39, 40, 41, 241, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву судді Восьмого апеляційного адміністративного суду Носа С.П. про самовідвід у справі №140/1784/22 задовольнити.

Справу №140/1784/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТД Компані» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії передати на повторний автоматизований розподіл для визначення складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. І. Шинкар судді С. П. Нос С. М. Шевчук