Ухвала

від 19.07.2023 по справі 711/4663/23

ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/4663/23

Номер провадження 1-кс/711/1329/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19липня 2023року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №120222503100001620, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженого прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №120222503100001620, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивованотим,що в провадженні СУ ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження №12022250310001620 від 05.08.2022, ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла заява від адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) про те, що в лютому 2021 року працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме - ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 вчинили шахрайські дії по відношенню до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Будучи допитаним в якості представника потерпілого адвокат ОСОБА_5 пояснив, що на початку лютого 2021 року у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виникла господарська необхідність у закупівлі металевих виробів, з метою налагодження виробництва. З даною метою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », через мережу інтернет знайшли постачальника, що пропонував необхідний асортимент за прийнятною ціною та з швидкими строками поставки. Цим постачальником виявився ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». При перевірці ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за відкритими джерелами, не було встановлено інформації, яка б ставила під сумнів законність їх діяльності. Керівництвом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » доручено вести перемовини щодо укладення договору менеджеру ОСОБА_9 . Остання по телефону узгодила з менеджером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_10 всі умови укладення договору та на електронну пошту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_4 з електронної пошти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_5 отримала від нього установчі документи, договір поставки в двох екземплярах, один з яких за підписом директора ОСОБА_7 , а інший за підписом директора ОСОБА_6 та реквізити для оплати товару. При цьому менеджер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повідомив, що вони співпрацюють виключно на умовах 100% оплати. 16.02.2021 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснено перерахунок грошових коштів в сумі 510 139,11 грн. на розрахунковий рахунок, вказаний ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », після чого в обумовлені строки товар поставлений не був, грошові кошти не повернуті, менеджер та вказаний ним водій ОСОБА_8 , перестав виходити на зв`язок.

В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 . ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за місцем реєстрації відсутнє. Так, було встановлено, що за вищезазначеною адресою знаходиться семиповерховий, багатоквартирний, двохпід`їзний житловий будинок.

Під час досудового розслідування отримана інформацію від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та встановлено, що представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в період з 04.04.2019 по 16.02.2021 здійснювали дистанційний вхід до інтернет - банкінгу з ІР адрес: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .

Під час перевірки вище зазначених ІР адрес на загально доступному інтернет ресурсі ІНФОРМАЦІЯ_7 було отримано інформацію що інтернет провайдером ІР адрес є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 ).

Під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні додаткових відомостей, які б вказували на точну адресу діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий вказує, що у зв`язку з вищевикладеним, з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а також для встановлення осіб, які причетні до вказаного кримінального правопорушення, доведення їх вини, у слідства виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей та документів (інформації), з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: інформацію щодо вищевказаних ІР-адрес, зокрема копію договору, копії заяви, анкетних даних особи користувача, точне місце розташування житла чи іншого приміщення, з якого відбувався вхід до мережі Інтернет у період з 04.04.2019 по теперішній час із зазначенням дати та часу.

Вказана інформація має важливе значення для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню, перевірки зв`язків невстановлених осіб, які вчинили вказаний злочин, а також для проведення подальших заходів по встановленню даних осіб.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів, на підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий просив розгляд даного клопотання проводити без виклику представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності та без фіксації судового розгляду технічними засобами. Разом з цим, просив задовольнити подане клопотання на підставі наведеного обґрунтування та доданих доказів.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, враховуючи клопотання слідчого, з метою збереження документів, доступ до яких є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводилося без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя повважав за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з п.4 та п.8 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до положень ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або є предметом кримінального правопорушення.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України, обовязок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

У відповідності до положень ст.99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Згідно з ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №120222503100001620, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналіз доданих до клопотання документів, дають достатньо підстав вважати, що відбулися події, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, на думку слідчого судді, документи які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, мають суттєвезначення длявстановлення обставинподії вчиненнякримінального правопорушення, можуть бути використані в якості доказів, можуть підтвердити або спростувати обставини, що є предметом досудового розслідування та на підставі цих відомостей можливо встановлення особу/осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що на теперішній час вищевказані документи неможливо отримати іншим способом, слідчий суддя вважає, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, про який ідеться в клопотанні, а тому клопотання слідчого, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 84, 91, 92, 98, 99, 100, 131, 132, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №120222503100001620, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_12 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_13 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_14 , старшому слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_15 , старшому слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_16 , слідчому СУ ГУНП в Черкаській області старшому ОСОБА_17 , слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_18 та старшому слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_19 на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення їх копій, а саме документів що містять інформацію щодо ІР адрес - НОМЕР_2 та НОМЕР_3 (копії договору, копії заяви, анкетних даних особи користувача, точне місце розташування житла чи іншого приміщення, з якого відбувався вхід до мережі Інтернет у період з 04.04.2019 по теперішній час із зазначенням дати та часу).

Строк дії ухвали - до 19 серпня 2023 року включно.

Роз`яснити відповідальним посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до вимог ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1