Рішення

від 19.07.2023 по справі 592/3963/23

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа№592/3963/23

Провадження №2-др/592/33/23

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Корольової Г.Ю., за участю секретаря судового засідання Панасовської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Брайко Юлії Валеріївни про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Согор», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди,

установив:.

18.07.2023 року адвокат Брайко Ю.В., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, мотивуючи її тим, що судом не вирішено питання про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15000,00 грн.

Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Так, Ковпаківський районний суд м.Суми своїм рішенням від 17.07.2023 року ухвалив стягнути з Приватного підприємства «Согор» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальних збитків у сумі 1450 грн та моральну шкоду у розмірі 8000 грн.

18.07.2023 року після постановлення судового рішення ОСОБА_1 через свого представника адвоката Брайко Ю.В. звернувся до суду про постановлення додаткового рішення щодо стягнення з відповідача понесених судових витрат (витрати на правову допомогу).

Як вбачається з матеріалів справи, витрати на професійну правничу допомогу оплачену позивачем адвокату становить 15000 грн 00 коп.

Відповідно до вимог ст.270 ч.1 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно з частиною 8 статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

При визначенні розміру витрат на правову допомогу відповідно до вимог ч.4 ст.137 ЦПК України, суд враховує, що справа є малозначною, не складною, складання позовної заяви в цій справі не потребувало значного часу на опрацювання законодавчої бази чи формування позиції у справі, до того ж, адвокат приймала участь лише в одному судовому засіданні. Тому, враховуючи незначну складність справи, обсяг виконаних адвокатом послуг, є завищеною кількість годин на надання правничої допомоги і суд вважає необхідним зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу і стягнути з відповідача на користь позивача 10000 грн у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Крім того, при ухваленні рішення суду від 17.07.2023 року судом не вирішене питання про стягнення судового збору на користь держави у зв`язку з тим, що позивач при подачі даного позову був звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позивач при подачі даного позову був звільнений від сплати судового збору, тому відповідно до вимог ст.141ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 1073 грн 60 коп.

З врахуванням викладеного, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення у цій справі.

Керуючись ст. 141, 270 ЦПК України, суд

ухвалив:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 592/3963/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Согор», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.

Стягнути з Приватного підприємства «Согор» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 грн 00 коп.

Стягнути з Приватного підприємства «Согор» на користь держави судовий збір у розмірі 1073 грн 60 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

Відповідач - Приватне підприємство «Согор», м.Суми, вул.Менжинського, 9, код ЄДРПОУ 23049440.

Третя особа - Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», м.Київ, вул.Глибочицька, 44, код ЄДРПОУ 24175269.

Суддя Г.Ю. Корольова