Ухвала

від 19.07.2023 по справі 757/30619/23-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/30619/23-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання Прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2022 року за № 42022000000000719, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення обшуку 10.05.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 , а саме: грошові кошти в розмірі 310 000 (триста десять тисяч) доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США, з метою забезпечення збереження речових доказів.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022000000000719 від 16.06.2022 року за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 5 ст. 191, ч.3 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП, вступивши в злочинну змову з посадовими особами ряду суб`єктів господарської діяльності реального сектору економіки, які перебувають на податковому обліку в Східному МУ ДПС по роботі з ВПП, сприяли останнім в неправомірному віднесенні до складу податкового кредиту фінансових операцій з підприємствами, які мають ознаки «транзитності» та «фіктивності», а також у включенні до бюджетного відшкодування безпідставно завищених сум податку на додану вартість, що призвело до неправомірного отримання коштів з держаного бюджету на загальну суму близько 25,5 млрд. грн., чим завдано матеріальної шкоди державі в особливо великих розмірах.

Під час здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, 10.05.2023 року, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.04.2023 року, проведено обшук за адресою проживання ОСОБА_3 , а саме: АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_3 , під час якого виявлено та вилучено: грошові кошти в розмірі 310 000 доларів США (триста десять тисяч) купюрами номіналом по 100 доларів США, поміщені до спеціального пакету ГСУ НПУ № PSP3295377.

Прокурор зазначає, що вилучені грошові кошти можуть бути використані як доказ факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, що встановлюється під час даного кримінального провадження; фіксації фактів ухилення від сплати податків, а також для проведення документальних перевірок, судово-економічних та почеркознавчих експертиз, відтак мають значення речових доказів у кримінальному провадженні. Враховуючи викладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, прокурор просить накласти арешт на зазначене майно.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022000000000719 від 16.06.2022 року за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 5 ст. 191, ч.3 ст. 209 КК України.

В рамках здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, 10.05.2023 року, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.04.2023 року, проведено обшук за адресою проживання ОСОБА_3 , а саме: АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_3 , під час якого виявлено та вилучено: грошові кошти в розмірі 310 000 доларів США (триста десять тисяч) купюрами номіналом по 100 доларів США, поміщені до спеціального пакету ГСУ НПУ № PSP3295377.

Як визначено у ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Так, за змістом ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.04.2023 року № 757/15185/23-к встановлено, що нею надано дозвіл на проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_3 , а саме: АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_3 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, а також відшукання та вилучення майна у вигляді речей та документів, а саме:

- установчі документи, первинні фінансово-господарські та бухгалтерські документи (договори з усіма змінами, доповненнями (додатками), специфікації, акти прийому-передачі, накладні, податкові накладні, видаткові накладні, рахунки-фактури, платіжні доручення, акти виконаних робіт (послуг), реєстри виданих та отриманих податкових накладних, товаро-транспортні накладні, виписок по банківських рахунках, тощо), спеціальні дозволи на користування надрами в межах конкретних ділянок надр, журнали обліку видобутих корисних копалин, податкові декларації з рентної плати за користування надрами, документальне підтвердження витрат які було включено при обчисленні вартості відповідного виду товарної продукції гірничого підприємства - видобутої корисної копалини (мінеральної сировини) та інших документів ПРАТ «СУХА БАЛКА» (код ЄДРПОУ 00191329), ТОВ «Девелопмент Констракшн Холдінг» (код ЄДРПОУ 34481556), DUFERCO SA (Швейцарія), MINERFIN (Словаччина), PIKARO TRADING (Словаччина), U.S. Steel Kosice (Словаччина), ПрАТ «ММК ІМ. ІЛЛІЧА» (код ЄДРПОУ 00191129), ПрАТ «ЄВРАЗ ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД» (код ЄДРПОУ 05393056), ПАТ «БЛАСТКО» (код ЄДРПОУ 31271138), ТОВ «Лерсон» (код ЄДРПОУ 33412502), ТОВ «ОПТІМАЛ ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 41583742) за період 2018-2023 рр;

- зіпсованих документів, чистих аркушів паперу або бланків документів з відбитками печаток підприємств та підписів фізичних осіб, чорнових записів, блокнотів, робочих зошитів, документів з вільними зразками почерку та підписів посадових осіб підприємств;

- комп`ютерної техніки, серверного обладнання, магнітних та електронних носіїв інформації;

- флеш-накопичувачів та інших носіїв інформації, що містять відомості про вчинене кримінальне правопорушення;

- мобільних терміналів/смартфонів/телефонів, засобів комутації, телекомунікаційного та іншого обладнання, у тому числі що застосовує технологію ІР-телефонії, сім-карток (операторів мобільного зв`язку);

- документів та речей, які містять інформацію та відомості про листування та обмін інформацією з представниками держави-агресора. При цьому, в мотивувальній частині ухвали слідчого судді зазначено, що клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою вилучення грошових коштів задоволенню не підлягає, оскільки клопотання в цій частині є неконкретизованим, передчасним, недоведеним та як наслідок, у такому випадку сторону обвинувачення буде наділено широкими повноваженнями на власний розсуд вирішувати походження виявленого майна, що може призвести до їх незаконного вилучення, що є порушенням ст. 6 Конвенції з прав людини (рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії», рішення ЄСПЛ від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії»).

Відтак, вилучені під час обшуку 10.05.2023 року речі та документи, є тимчасово вилученим майном на яке потрібно накласти арешт. При цьому, вони не є вилученими законом з обігу.

Як визначено у ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Разом з тим, речі та документи, згідно протоколів обшуків, було вилучено 10.05.2023 року, а з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно прокурор звернувся 19.07.2023 року, тобто з пропуском встановленого процессуального строку.

Згідно ст. 117 КПК України, пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Разом з тим, прокурором у клопотанні жодним чином не обґрунтовано поважність причин пропущеного строку, а посилання не те, що вилучені під обшуку грошові кошти є речовими доказами у кримінальному провадженні та мають значення для досудового розслідування, не є підставою для розгляду клопотання по суті, оскільки, прокурором, в порушення вимог ст. 171 КПК України, пропущено строк на звернення з таким клопотанням.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Крім того, відповідно до п.п. 5, 7, 9, 11 «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої спільним наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного суду України та Державної судової адміністрації України від 27.08.2010 року за № 51/401/649/471/23/125, факт вилучення речових доказів, документів, цінностей та іншого майна (у тому числі предметів і документів, вилучених з обігу) відображається у протоколі слідчої дії. У протоколі перераховуються всі предмети, які вилучаються, та щодо кожного такого предмета повинні бути вказані точне найменування, кількість, міра, вага, серія і номер, інші відмінні індивідуалізуючі ознаки, а також місце, де відповідний об`єкт був виявлений. Усі вилучені предмети, цінності і документи пред`являються понятим та іншим учасникам слідчої дії. У необхідних випадках зазначені об`єкти упаковуються для уникнення їх пошкодження, неконтрольованого доступу до них та забезпечення зберігання слідів (мікрослідів), які є на них, з доданням бірок, посвідчених відповідними написами і підписами особи, у якої вилучено речі, понятих, слідчого, працівника органу дізнання, прокурора, працівника апарату суду, які скріплюються печаткою відповідного органу, про що зазначається в протоколі.

В порушення вищевказаних вимог, виявлені та вилучені під час обшуку грошові кошти жодним чином не ідентифіковані, у протоколі обшуку та, відповідно, у клопотанні про арешт майна відсутні будь-які відомості про їх серійні номери. Додаток до протоколу, який містив би опис вилучених коштів чи іншу їх ідентифікацію, теж відсутній в матеріалах клопотання.

Відтак, прокурором не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 171 КПК України, оскільки зазначено перелік і види майна, що належить арештувати.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя зазначає, що клопотання прокурора про накладення арешту на майно не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

За таких обставин, оскільки клопотання Прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2022 року за № 42022000000000719, не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, то його слід повернути прокурору для усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 171, 172, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2022 року за № 42022000000000719 повернути прокурору для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1