Ухвала

від 20.07.2023 по справі 707/1568/23

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 22-ц/821/1342/23 Справа № 707/1568/23Черкаський районний суд Черкаської області

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 липня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд, в особі судді Нерушак Л.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 14 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Закладу дошкільної освіти (ясла-садок) «Струмочок» села Будище Будищенської сільської ради Черкаської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, відшкодування моральної шкоди, поновлення строку звернення до суду, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Закладу дошкільної освіти (ясла-садок) «Струмочок» села Будище, Будищенської сільської ради, Черкаської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, відшкодування моральної шкоди, поновлення строку звернення до суду.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 14 червня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржила рішення в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме: при подані апеляційної скарги особою, яка подає апеляційну скаргу, не сплачено судовий збір та не надано копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Обов`язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов`язок, визначений нормами процесуального права.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги та доданих додатків до неї, квитанція про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції відсутня.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому поєднано 3 вимоги немайнового характеру, а саме: про визнання незаконним та скасування наказу директора Закладу дошкільної освіти (ясла-садок) «Струмочок» села Будище, Будищенської сільської ради, Черкаської області від 10.01.2023 року № 04-к «Про звільнення ОСОБА_1 за прогул на підставі п. 4 ст. 40 КЗпП України з 16.01.2023 року»; про поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді музичного керівника Закладу дошкільної освіти (ясла-садок) «Струмочок» села Будище Будищенської сільської ради Черкаської області; про зобов`язання директора Закладу дошкільної освіти (ясла-садок) «Струмочок» села Будище, Будищенської сільської ради, Черкаської області ОСОБА_2 відшкодувати ОСОБА_1 моральну шкоду шляхом вибачення за незаконне звільнення.

Пунктом 1ч.1ст.5Закону України«Про судовийзбір» встановлено,що відсплати судовогозбору підчас розглядусправи вусіх судовихінстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Отже, скаржник ОСОБА_1 у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору за оскарження рішення суду першої інстанції в частині вимог про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, а також про поновлення на роботі.

Так, пунктом 2.2. Узагальненого науково-консультативного висновку стосовно визначення належності позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди до вимог майнового чи немайнового характеру, викладеного в Листі ВАСУ від 01.01.2015 року, зазначено, що майновий чи немайновий характер позовної вимоги про відшкодування (компенсації) моральної шкоди залежить від наступного.

Згідно з частиною третьою статті 23 ЦК України, моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Аналіз цієї норми дає підстави зробити висновок про те, що позовна вимога про відшкодування моральної шкоди може полягати у відшкодуванні грошима, майном або в інший спосіб. Отже, характер такої вимоги (майновий чи немайновий) є похідним від обраного позивачем (потерпілою особою) способу відшкодування моральної шкоди. Якщо позивач просить відшкодувати моральну шкоду грошима або майном, то така позовна вимога набуває майнового характеру. Якщо ж позивач вибрав інший спосіб відшкодування моральної шкоди, який не має грошового вираження (спростування неправдивих відомостей, прилюдне вибачення тощо), то така вимога є немайновою.

Дана правова позиція повністю узгоджується з постановою Верховного Суду у справі № 761/11472/15-ц від 28 листопада 2018 року.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2023 року становить 2684,00 грн. (стаття 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік»).

Відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою,сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи наведене, оскільки скаржник ОСОБА_1 не звільнена від сплати судового збору за вимогу про відшкодування моральної шкоди, яка нею визначена як немайнова, вона має сплатити 1610,40 (2684 х 0,4 х 1,5) грн. судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

На підтвердження сплати судового збору Черкаському апеляційному суду необхідно надати оригінал квитанції про оплату судового збору.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаютьсякопії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Додатком до апеляційної скарги вказано: копія оскаржуваного рішення суду першої інстанції, копія даних по заробітній платі за період з 01.2022 року по 08.2022 року з відмітками простою - 1 прим., копія довідки Виконавчого комітету Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області від 09.05.2023 року № 02-15/39 про відсутність укриттів у с. Будище станом на 22.08.2022 року та про придатність до використання укриття ЗДО з 13.12.2022 року - 1 прим., копія заяви про зупинення трудових відносин за підписом директора ЗДО від 22.08.2022 року - 1 прим., копія закордонного паспорту з відміткою про перетин кордону - 1 прим.

Вказані вище відповідні додатки подані в 1 примірнику, тобто до апеляційної скарги до суду, однак примірники для відповідача та третьої особи скаржником надано не було.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, тобто апеляційна скарга залишається без руху, а особі, яка подає апеляційну скаргу, надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Виходячи з вищевикладеного, у відповідності до вимог ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, а особі, яка подає апеляційну скаргу, надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 1610,40 грн. та надати два примірника копій, вказаних у апеляційній скарзі додатків, але у строк, не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 14 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Закладу дошкільної освіти (ясла-садок) «Струмочок» села Будище, Будищенської сільської ради, Черкаської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, відшкодування моральної шкоди, поновлення строку звернення до суду залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 1610,40 грн. та надати два примірника копій зазначених у апеляційній скарзі додатків, але у строк, не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити особі, яка подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною, і підлягатиме поверненню.

Після сплати судового збору оригінал відповідної квитанції необхідно надати до Черкаського апеляційного суду.

Копію ухвали направити особі, яка подає апеляційну скаргу, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Нерушак