Рішення

від 20.07.2023 по справі 910/7280/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

20.07.2023Справа № 910/7280/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Удалової О.Г., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (проведення судового засідання) господарську справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Конструктив ВТВ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІА Модуль"

про стягнення 141 068,47 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Конструктив ВТВ" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІА Модуль" (далі - відповідач) про стягнення 141 068,47 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором поставки № 2822/Втз/22 від 28.11.2022 в частині оплати отриманого товару у встановлений договором строк.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2023 відкрито провадження у справі № 910/7280/23 та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання), а також встановлено сторонам строки для вчинення учасниками справи процесуальних дій.

Судом встановлено факт належного повідомлення сторін про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання, ухвала суду від 18.05.2023 була отримана позивачем 26.05.2023, а відповідачем 31.05.2023, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, які долучені до матеріалів справи.

Відповідач правом на подання відзиву на позов не скористався.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Суд відзначає, що сторонам було надано достатньо часу (з урахуванням введеного на території України воєнного стану та затримок у доставці поштової кореспонденції) для подання всіх пояснень, заяв та клопотань.

Від сторін не надходило клопотань про розгляд даної справи з повідомленням викликом представників сторін.

Зважаючи на належне повідомлення сторін про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику їх уповноважених представників (без проведення судового засідання) та наявність у матеріалах справи доказів, необхідних і достатніх для вирішення спору по суті, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до правил ч. 9 ст. 165, ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши надані документи та матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив:

28.11.2022 між позивачем (постачальник) та відповідачем (покупець) укладено договір поставки № 2822/Втз/22, за умовами якого постачальник зобов`язався поставити і передати на умовах та у встановлені договором строки товар, а покупець - прийняти товар у власність і оплатити його на умовах договору.

Відповідно до п.п. 2.2, 2.4 договору товар поставляється на умовах 100% передплати, покупець сплачує за товар не пізніше ніж за день до поставки товару згідно з узгодженим замовленням.

Загальна вартість договору становить загальну вартість товару, поставленого за всіма видатковими накладними, складеними на виконання договору (п. 2.9 договору).

Згідно з п. 4.2 договору постачальник зобов`язується поставити товар своїми силами, в т.ч. з залученням сторонніх перевізників. Умови поставки товару DDP (пункт поставки - за усною домовленістю сторін), якщо інший пункт поставки чи умови поставки не узгоджені сторонами в замовленні на конкретну партію товару.

Право власності на поставлений товар переходить до покупця з моменту підписання сторонами видаткової накладної помноженою особою покупця (п. 4.7 договору).

Відповідно до п.п. 7.1, 7.2 договору договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до кінця календарного року, у якому його було укладено. Сторони дійшли згоди, без укладення будь-яких додаткових угод вважати цей договір пролонгованим на кожний наступний календарний рік на тих самих умовах, якщо жодна із сторін в місячний строк до дати закінчення строку його дії, не виявить бажання його розірвати та письмово не попередила іншу сторону про свій намір.

Як встановлено судом під час розгляду справи, 23.01.2023 позивачем поставлено, а відповідачем прийнято товар на загальну суму 124 100,00 грн, що підтверджується видатковою накладною 272/1 від 23.01.2023.

Крім того, 01.02.2023 позивачем поставлено, а відповідачем прийнято товар на загальну суму 103 950,00 грн, що підтверджується видатковою накладною № 122/1 від 01.02.2023.

Як вказується позивачем у позовній заяві, за даними бухгалтерського обліку позивача, у відповідача наявна заборгованість у розмірі 141 068,47 грн.

Крім того, 18.04.2023 позивач звертався до відповідача з претензією № 180429 від 18.04.2023, в якій вимагав сплатити заборгованість в розмірі 141 068,47 грн, що підтверджується описом вкладення від 18.04.2023 та накладної про направлення поштового відправлення № 0305613347262.

Проте, як зазначається позивачем, відповідачем вказана претензія залишена без розгляду, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом

Розглядаючи даний спір та вирішуючи його по суті вимог позивача, суд виходив з наступного.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 7 ст. 193 ГК України, які кореспондуються з вимогами ст. 526 ЦК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Як визначено ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612

З огляду на вищевикладене, дослідивши всі обставини справи, перевіривши їх наявними доказами, судом встановлено обґрунтованість заявленого позову, в свою чергу відповідачем не спростовано доводів позивача, відтак вимоги позивача підлягають задоволенню.

Судові витрати з урахуванням положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст.ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СІА Модуль" (01011, м. Київ, вул. Івана Мазепи, буд. 11-А, офіс 72-А, код 44201206) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Конструктив ВТВ" (юридична адреса: 01033, м. Київ, вул. Тарасівська, 23/25; поштова адреса: 03056, м. Київ, вул. Нижньоключова, буд. 14, секція В; код 39080209) заборгованість в розмірі 141 068,47 грн (сто сорок одна тисяча шістдесят вісім грн 47 коп.), витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн 00 коп).

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення підписано 20.07.2023.

Суддя О.Г. Удалова