Рішення

від 19.07.2023 по справі 910/4819/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

19.07.2023Справа № 910/4819/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г. за участю секретаря судового засідання Зайченко О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20)

до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» (02175, м. Київ, вул. Харківське шосе, 148-А)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІА ТРАНС ЕКСПЕДИЦІЯ» (02121, м. Київ, вул. Бориспільське шосе, буд. 41-В)

2) Дарницька районна в місті Києві державна адміністрація (02068, м. Київ, вул. О. Кошиця, буд.11)

про стягнення 207 316,52 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Іваненко І.П.

від відповідача: не з`явився

від третіх особі: не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські Електромережі» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» про стягнення 207 316,52 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язань за договором № 20115 від 01.02.2016 про постачання електричної енергії, а саме в частині повної та своєчасної оплати за спожиту не обліковану електричну енергію, у зв`язку із чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 207 316,52 грн., яку позивач просить стягнути в судовому порядку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2023 було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.06.2022 (повний текст складений та підписаний 26.06.2023) позов було задоволено повністю, стягнуто з Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» заборгованість за не обліковану електричну енергію згідно акту про порушення № 000996 від 10.08.2021 у розмірі 207 316 грн 52 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 109 грн 75 коп.

21.06.2023 через систему «Електронний суд» надійшла заява Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» про ухвалення додаткового рішення по справі щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 12 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2023 судове засідання для розгляду заяви Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» про ухвалення додаткового рішення призначено на 19.07.2023, запропоновано відповідачу подати до суду заперечення щодо заяви Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» про прийняття додаткового рішення.

У судове засідання призначене на 19.07.2023 з`явився представник позивача, заяву підтримав та просив суд задовольнити у повному обсязі.

Відповідач не забезпечив явку уповноваженого представника у судове засідання про причини неявки суд не повідомив, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, заперечень на заяву позивача та/або клопотань щодо зменшення витрат на адвоката не надав.

Треті особи у судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі», суд дійшов висновку про її задоволення, з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем заявлено до стягнення з відповідача витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 12 000,00 грн.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).

За змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 126 цього Кодексу).

Як встановлено судом, правова допомога надавалася відповідачу на підставі Договору № 308-20 про надання правової допомоги від 15.04.2020 та додаткових угод № 2 від 30.12.2020, № 3 від 28.04.2021, № 4 від 24.12.2021 та № 6 від 19.12.2022 до нього.

Вказаний Договір був укладений між позивачем - Приватним Акціонерним Товариством «ДТЕК Київські Електромережі» (клієнт) в особі Генерального директора Маріса Куніскіса та Адвокатським об`єднанням «Перший Радник» (виконавець) в особі керівника Геза Аліни Вікторівни.

Відповідно до п.1.1 в рамках даного Договору виконавець зобов`язується надавати клієнтові правову допомогу (послуги) за окремими письмовими або усними дорученнями останнього.

Для цілей цього Договору видами правової допомоги, що може надаватись Виконавцем є зокрема, але не виключно: надання консультацій і роз`яснень клієнту з правових питань; Збір доказів по судовій справі, визначення засобів доказування; Представництво в суді; Ознайомлення з матеріалами судової справи; Складання процесуальних та інших документів правового характеру (позовів, відзивів, заперечень, пояснень, заяв, клопотань, скарг, запитів, звернень тощо); Інші види правової допомоги, що не передбачені цим Договором, однак є необхідними для його виконання та захисту інтересів Клієнта (п.1.2 Договору в редакції Додаткової угоди № 3 від 28.04.2021).

Згідно з п. 1.3 Договору в редакції Додаткової угоди № 3 від 28.04.2021, сторони узгодили, що зміст, обсяг, вартість Послуг, номер судової справи, в межах якої надається правова допомога, та судова інстанція відображається Сторонами в Акті наданих послуг.

Згідно з п. 3.1 Договору (в редакції Додаткової угоди № 3 від 28.04.2021) приймання-передача послуг за цим Договором здійснюється Сторонами за актами наданих послуг, що є підтвердженням надання правової допомоги за цим договором.

Акт наданих послуг складається та підписується виконавцем за результатом надання послуг. Такий акт наданих послуг невідкладно (в день його складання) направляється виконавцем клієнту (п. 3.2 Договору в редакції Додаткової угоди № 3 від 28.04.2021).

Розділом 4 Договору в редакції Додаткової угоди № 3 від 28.04.2021 сторони погодили вартість послуг та порядок розрахунків (п. 4.1 - 4.6).

Ціна цього Договору становить 500 000,00 грн без ПДВ. Розмір гонорару, який має сплатити Клієнт, визначається згідно з Актом наданих послуг, в якому зазначається номер справи та судова інстанція, в межах якої надавалась правова допомога. Розмір гонорару може бути змінено за взаємною домовленістю сторін. Вартість наданих послуг (розмір гонорару) у кожній судовій справі може визначатись погодинно або у фіксованому розмірі. Вартість наданих послуг може визначатись окремо у кожній справі та кожній судовій інстанції (в якій розглядалась справа), про що складається відповідний Акт наданих послуг. Крім оплати вартості Послуг відповідно до Акту наданих послуг, Клієнт компенсує документально підтверджені витрати (проїзні квитки, квитанції» чеки тощо), фактично понесені Виконавцем в процесі надання послуг. Оплата наданих Послуг та компенсація витрат здійснюється Клієнтом за фактом їх надання (понесення) на підставі погоджених та підписаних сторонами Актів наданих послуг впродовж 15 (п`ятнадцяти) календарних днів, з моменту вступу рішення суду по справі, в межах якої надавалась правова допомога, в законну силу.

Відповідно до п.1.1 Договору у редакції Додаткової угоди № 6 від 19.12.2022, сторонами було продовжено строк дії Договору до 31.12.2023.

Як вбачається з Акту № 182 від 21.06.2023 за Договором про надання правової допомоги № 308-20 від 15.04.2020, відповідно до Договору та на замовлення клієнта Виконавцем надано професійну правничу допомогу в рамках справи № 910/48193/23, яка розглянута Господарським судом м. Києва за позовом Клієнта до Комунального підприємства «Керуюча Компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» про стягнення про стягнення 207 316,52 грн заборгованості за необліковану електричну енергію згідно Акту про порушення № 000996 від 10.08.2021 в наступному обсязі:

- збір доказів по справі, визначення засобів доказування, роз`яснення клієнту правової позиції по судовій справі та узгодження її з клієнтом;

- підготовка, формування та подача позовної заяви від 27.03.2023 № 3/06/42762 про стягнення 207 316,52 грн заборгованості за необліковану електричну енергію згідно Акту про порушення № 000996 від 10.08.2021;

- підготовка відповіді на відзив від 08.05.2023;

- підготовка додаткових пояснень у справі від 07.06.2023;

- участь в судових засіданнях 10.05.2023, 31.05.2023, 21.06.2023;

- підготовка заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення суду.

Пунктом 2 вказаного Акту № 182 від 21.06.2023 встановлено, що фіксована вартість наданих адвокатами виконавця послуг (розмір гонорару) в суді першої інстанції складає 12 000 (дванадцять тисяч) гривень 00 копійок, (без ПДВ).

Клієнт претензій по об`єму, якості та строкам надання послуг не має. Гонорар розраховується і виплачується Виконавцю в порядку і строки, передбачені Договором (п.3 Акту).

Отже, загальний розмір винагороди за Договором про надання правової допомоги № 308-20 від 15.04.2020 та додаткових угод до нього, склав 12 000, 00 грн з ПДВ.

Частиною 4-5 ст. 126 ГПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд зазначає, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема, відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони. При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини 5-6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Так, відповідно до статті 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Враховуючи надані представником позивача документи на підтвердження наданих адвокатом послуг, судом зазначається таке.

Згідно зі статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищезазначене, оцінивши подані заявником докази у підтвердження понесених ним витрат, виходячи з критеріїв реальності та розумності таких витрат, їх обґрунтованості та пропорційності до предмета спору, характеру та обсягу наданих адвокатом послуг, суд дійшов висновку про задоволення заяви Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» про ухвалення додаткового рішення у справі в повному обсязі, з покладенням на відповідача обов`язку по відшкодуванню витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 12 000,00 грн.

Керуючись ст. 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» про ухвалення додаткового рішення у справі задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» (02175, м. Київ, вул. Харківське шосе, 148-А, ідентифікаційний код: 39604270) на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20, ідентифікаційний код: 41946011) витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 12 000 грн 00 коп.

3. Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст складено 20.07.2023

Суддя Л.Г. Пукшин