Ухвала

від 18.07.2023 по справі 910/2459/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

18.07.2023Справа № 910/2459/23

За позовом Інституту електрозварювання ім. Є.О.Патона Національної академії наук

України

до Науково-технічного комплексу «Інститут електрозварювання ім. Є.О.Патона»

Національної академії наук України

про стягнення 2.641.742,56 грн

Суддя Сівакова В.В.

секретар судового засідання Мелконян Н.Г.

за участі представників сторін

від позивача не з`явився

від відповідача Якусик Д.В., довіреність від 17.07.2023

СУТЬ СПОРУ:

17.02.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Інституту електрозварювання ім. Є.О.Патона Національної академії наук України до Науково-технічного комплексу «Інститут електрозварювання ім. Є.О.Патона» Національної академії наук України про стягнення 2.641.742,56 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним

01.01.2007 між сторонами було укладено договір № 1059 від 01.01.2007 про надання послуг з інженерно-технічного забезпечення Інститутом електрозварювання ім. Є.О.Патона. Відповідно до умов договору, позивач надає відповідачу послуги з інженерно-технічного забезпечення приміщень корпусів № 4, 5, 7, 13, 13а, частина площі корпусів ФЕТ, інші допоміжні приміщення; відповідач зобов`язується своєчасно сплачувати відшкодування вартості спожитих енергоресурсів, користування засобами зв`язку та відшкодування податку на землю; відповідач перераховує відшкодування позивачу згідно п. 3.1. договору до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, згідно одержаного рахунку.

Відповідач, порушуючи умови договору, не здійснював своєчасну оплату наданих позивачем рахунків, що призвело до виникнення у відповідача заборгованості за договором. 24.10.2022 між сторонами було підписано угоди про реструктуризацію заборгованості № 1 та № 2. Також відповідно до умов угод, погашення розстроченої заборгованості не звільняло відповідача від оплати поточних нарахувань за договором № 1059 від 01.01.2007.

У зв`язку з тим, що відповідачем не виконано своїх зобов`язань за договором та угодами № 1 та № 2 від 24.10.2022, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача 2.641.742,56 грн, з яких 55.055,10 грн боргу за угодою № 1 від 24.10.2022, 1.968.926,00 грн боргу за угодою № 2 від 4.10.2022, 578.585,00 грн боргу за комунальні послуги за період з вересня по грудень 2022 року, 30.171,04 грн боргу з відшкодування земельного податку за період з вересня по грудень 2022 року, 7.657,98 грн інфляційних втрат та 1.347,44 грн 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/2459/23від 24.02.2023 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

03.03.2023 позивачем усунено недоліки позовної заяви шляхом подання до суду заяви про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача 2.632.737,14 грн, з яких 55.055,10 грн боргу за угодою № 1 від 24.10.2022, 1.968.926,00 грн боргу за угодою № 2 від 4.10.2022, 578.585,00 грн боргу за комунальні послуги за період з вересня по грудень 2022 року, 30.171,04 грн боргу з відшкодування земельного податку за період з вересня по грудень 2022 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2023 відкрито провадження у справі № 910/2459/23; прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 11.04.2023.

10.04.2022 від відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/2459/23 від 11.04.2023 відкладено підготовче засідання на 02.05.2023, у зв`язку з нез`явленням представників позивача та відповідача в засідання суду.

01.05.2023 відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує повністю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/2459/23 від 02.05.2023 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 910/2459/23 на 30 (тридцять) днів, оголошено перерву у підготовчому засіданні на 16.05.2023.

11.05.2023 відповідачем подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з проведенням переговорів щодо можливості укладення мирової угоди.

12.05.2023 від позивача до суду надійшли відповідь на відзив, заява про відкладення розгляду справи та заява про розгляд справи без участі позивача.

16.05.2023 у підготовчому засіданні у відповідності до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 30.05.2023.

30.05.2023 відповідачем подано до суду клопотання про долучення доказів.

30.05.2023 у підготовчому засіданні судом постановлено ухвалу на місці, не виходячи до нарадчої кімнати у відповідності до ст.ст. 182, 185 Господарського процесуального кодексу України про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 04.07.2023.

30.06.2023 відповідачем подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/2459/23 від 04.07.2023 відкладено судове засідання на 18.07.2023, у зв`язку з нез`явленням представників позивача та відповідача в засідання суду.

17.07.2023 до суду подано спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди від 30.06.2023.

Позивач в судове засідання 18.07.2023 не з`явився.

Розглянувши подану сторонами мирову угоду від 30.06.2023 суд відзначає наступне

Згідно з ч. 1 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Зі змісту наведеного вбачається, що умови мирової угоди мають стосуватися лише правовідносин сторін, які є об`єктом спору. Умови мирової угоди не можуть поширюватися на осіб, які не є сторонами спору.

За своїм змістом мирова угода - це договір, який укладається між сторонами з метою припинення спору та вирішення всіх спірних питань, за для яких і було подано позов, на умовах, погоджених сторонами. Така угода призводить до врегулювання спору шляхом визначення її сторонами певних дій, які та чи інша сторона угоди має вчинити.

Судом встановлено, що укладеною мировою угодою від 30.06.2023 сторони не вийшли за межі предмета спору у даній справі та мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 3 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Подана мирова угода від 30.06.2023 з боку позивача підписана директором Крівцун І.В. та з боку відповідача заступником генерального директора з економіки Самойленко А.І., які мають повноваження на вчинення відповідних дій.

Стаття 231 Господарського процесуального кодексу України містить вичерпний перелік підстав з яких господарський суд закриває провадження у справі.

Закриття провадження у справі - це форма завершення справи, яке зумовлене передбаченими законом обставинами, які повністю відкидають можливість судочинства.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи те, що наданою мировою угодою сторони узгодили строки та порядок виконання зобов`язань, а також те, що мирова угода не суперечить чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, господарський суд вважає за можливе затвердити укладену між сторонами 30.06.2023 мирову угоду.

Керуючись ст.ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Затвердити мирову угоду, укладену 30.06.2023 між Інститутом електрозварювання ім. Є.О.Патона Національної академії наук України та Науково-технічним комплексом «Інститут електрозварювання ім. Є.О.Патона» Національної академії наук України, яка містить наступне:

«МИРОВА УГОДА

по справі № 910/2459/23 за позовом Інституту електрозварювання ім. Є.О.Патона Національної академії наук України та Науково-технічного комплексу «Інститут електрозварювання ім. Є.О.Патона» Національної академії наук України про стягнення 2.632.737,14 грн

м. Київ 30 червня 2023 року

Дана Мирова угода укладена між Інститутом електрозварювання ім. Є.О. Патона Національної академії наук України, ЄДРПОУ 05416923, адреса: 03150, м. Київ, вул. Казимира Малевича, 11 (далі - Позивач), в особі директора Крівцуна Ігоря Віталійовича, що діє на підставі статуту та Науково-технічним комплексом «Інститут електрозварювання ім. Є.О. Патона» Національної академії наук України», ЄДРПОУ 30179417, адреса: 03150, м. Київ, вул. Казимира Малевича, 11 (далі - Відповідач), в особі заступника генерального директора з економіки Єамойленка Артура Ігоровича, що діє на підставі статуту, про виконання зобов`язань, що є предметом розгляду у Господарському суді міста Києва по справі № 910/2459/23.

Відповідно до умов цієї Мирової угоди, сторони домовились про наступне:

1. Сторони домовились врегулювати спір на стадії судового провадження по справі № 910/2459/23 шляхом підписання та виконання даної мирової угоди.

2. Відповідач визнає свої зобов`язання по сплаті боргу перед Позивачем, який становить 2.632.737 гривень 14 коп. в повному обсязі.

3. Сторони погоджуються, що Відповідачем було сплачено частину заборгованості 28.03.2023 у сумі 15.055,10 грн відповідно до платіжного доручення № 215 і на момент укладання даної мирової угоди заборгованість Відповідача за угодою № 1 від 24.10.2022 про реструктуризацію заборгованості щодо відшкодування податку на землю за договором 1059, угодою № 2 від 24.10.2022 про реструктуризацію заборгованості щодо відшкодування вартості спожитих енергоресурсів за договором 1059 та заборгованості за вересень-грудень 2022 року за договором 1059 (які є предметом позову по справі № 910/2459/23) становить 2.617.682 гривень 04 копійки.

4. Сторони домовилися, що судовий збір у сумі 39.626,14 грн. підлягає стягненню з Відповідача, а Позивач не відшкодовує витрати Відповідача на професійну правничу допомогу у сумі 50.000,00 грн.

5. Суму боргу в розмірі 2.617.682 гривень 04 копійки та судовий збір Відповідач зобов`язується та гарантує сплатити Позивачу, шляхом виплати платежів за графіком сплати платежів в розмірах і в строки, встановлені в п. 6 цієї мирової угоди.

6. Відповідач сплачує борг, зазначений у п. 3 та п. 4 мирової угоди на умовах наступної розстрочки:

- 654.420,51 грн до « 31» липня 2023 року;

- 654.420,51 грн до « 31» серпня 2023 року;

- 654.420,51 грн до « 30» вересня 2023 року;

- 694.046,65 грн до « 31» жовтня 2023 року.

7. Датою отримання платежу вважається дата списання безготівкових коштів з р/р Відповідача.

8. Відповідач має право достроково погасити борг в повному обсязі або частково.

9.Дана мирова угода направляється сторонами до суду для її затвердження.

10. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією мировою угодою.

11. Зобов`язання по даній мировій угоді повинні виконуватись належним чином і в установлені строки, одностороння відмова від виконання та/або одностороння зміна її умов не допускається.

12. Наслідки укладання даної мирової угоди, зміст ст.ст. 192, 193 ГПК України сторонам роз`яснені і зрозумілі.

13. Дана мирова угода укладена у трьох примірниках: один примірник залишається в матеріалах справи № 910/2459/23, другий примірник залишається у Позивача, третій примірник залишається у Відповідача.

14. Сторони усвідомлюють, що ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Позивач:Відповідач:Інститут електрозварювання ім. Є.О.Патона Національної академії наук України 03150, м. Київ, вул. Казимира Малевича, 11 Ідентифікаційний код 05416923 IBAN UA 338201720313281001203010379 UA 728201720343131001200010379 в ДКСУ м. Києва, код ЄДРПОУ 05416923, Одержувач: ІЕЗ ім. Є.О.Патона НАНУ ІПН 054169226504 Свідоцтво № 100165789Науково-технічний комплекс «Інститут електрозварювання ім. Є.О.Патона» Національної академії наук України 03150, м. Київ, вул. К.Малевича, буд. 11 Код ЄДРПОУ 30179417 IBAN НОМЕР_1 в АТ «Укрексімбанк» м. Київ, Код ЄДРПОУ 30179417 ІПН 301794126506

2. Провадження у справі № 910/2459/23 закрити.

3. Дана ухвала набирає законної сили з 18 липня 2023 року.

4. Строк пред`явлення даної ухвали до виконання до 18 липня 2026 року.

5. Стягувачем у виконавчому провадженні за даною ухвалою є - Інститут електрозварювання ім. Є.О.Патона Національної академії наук України (03150, м. Київ, вул. Казимира Малевича, 11, код ЄДРПОУ 05416923).

6. Боржником у виконавчому провадженні за даною ухвалою є - Науково-технічний комплекс «Інститут електрозварювання ім. Є.О.Патона» Національної академії наук України (03150, м. Київ, вул. Казимира Малевича, 11, код ЄДРПОУ 30179417).

Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

СуддяВ.В.Сівакова