Ухвала

від 18.07.2023 по справі 918/944/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"18" липня 2023 р. Справа №918/944/21

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Торчинюка В.Г., при секретарі судового засідання Гупалюк О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

В засіданні приймали участь:

Кредитор (представник кредитора): Демчук Юрій Миколайович (в залі суду) - посвідчення № 1482 від 26 жовтня 2018 року; довіреність № 19/4-02/171 від 21 квітня 2023 року;

Арбітражний керуючий: Мельник Ірина Анатоліївна (в залі суду) - посвідчення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1904 від 06 лютого 2018 року.

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Рівненської області із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 14 грудня 2021 року відкрито провадження у справі № 918/944/21 про неплатоспроможність боржника ОСОБА_2 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника ОСОБА_2 . Проведення попереднього засідання суду призначено на 01 лютого 2022 року.

Постановою Господарського суду Рівненської області від 27.09.2022 року, яку залишено без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.01.2023 року та постановою Верховного суду від 15.03.2023 року, серед іншого, припинено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_2 , визнано ОСОБА_2 банкрутом та введено процедуру погашення боргів.

26 червня 2023 року через відділ канцелярії, арбітражним керуючим Мельник І.А. подано клопотання про визначення умов продажу майна, в якому просить суд визначити умови продажу майна "корпоративні права ОСОБА_1 в статутному капіталі ТОВ "В.В.ГРУП", вказавши початкову ціну продажу, крок аукціону, інше.

Ухвалою суду від 28 червня 2023 року призначено до розгляду у судовому засіданні клопотання арбітражного керуючого Мельник І.А. про визначення умов продажу майна на 11 липня 2023 року.

06 липня 2023 року через відділ канцелярії Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненське обласне управління АТ "Ощадбанк" подало скаргу на бездіяльність керуючого реалізацією майна боржника.

Ухвалою суду від 10 липня 2023 року призначено до розгляду у судовому засіданні скаргу Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненське обласне управління АТ "Ощадбанк" на бездіяльність керуючого реалізацією майна боржника на 18 липня 2023 року.

10 липня 2023 року через відділ канцелярії, Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненське обласне управління АТ "Ощадбанк" подало пояснення щодо умов продажу майна боржника у справі №918/944/21, в яких зазначило, що оскільки кредитор не зміг перевірити достовірність оцінки майна, відповідно на зборах умови продажу погоджені не були.

У судовому засіданні 11 липня 2023 року оголошено перерву у судовому засіданні на 18 липня 2023 року.

17 липня 2023 року через відділ канцелярії арбітражним керуючим подано документи на підтвердження клопотання про визначення умов продажу майна, щодо визначення умов продажу майна "корпоративні права ОСОБА_1 в статутному капіталі ТОВ "В.В.ГРУП", вказавши початкову ціну продажу, крок аукціону, інше, зокрема долучено докази, щодо наявності майна, витяги з реєстрів іншу інформацію стосовно ТОВ "В.В.ГРУП".

18 липня 2023 року через відділ канцелярії арбітражним керуючим подано пояснення щодо скарги на бездіяльність керуючого реалізацією майном боржника, в якому вказує на безпідставність скарги, просить суд в її задоволенні відмовити.

У судовому засіданні 18 липня 2023 року арбітражний керуючий Мельник І.А. просила суд задовольнити клопотання про визначення умов продажу майна боржника, заперечила проти скарги на бездіяльність керуючого реалізацією майна, в свою чергу представник кредитора проти клопотання про визначення умов продажу майна боржника заперечив, просив суд задоволити скаргу на бездіяльність керуючого реалізацією майна.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали клопотання про визначення умов продажу а також скарги на бездіяльність керуючого реалізацією майна боржника, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується зазначені клопотання та скарга, об`єктивно оцінивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду клопотання та скарги, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про визначення умов продажу, а також часткового задоволення скарги на бездіяльність керуючого реалізацією майна боржника, виходячи з наступного.

Щодо клопотання про визначення умов продажу майна, слід зазначити наступне.

Постановою господарського суду Рівненської області по справі № 918/944/21 від 27 вересня 2022 року було визнано банкрутом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), введено процедуру погашення боргів, та керуючим реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 призначити арбітражного керуючого Мельник Ірину Анатоліївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 06.02.2018 р. № 1856).

Відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс) провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Пунктом 2 ст. 130 Кодексу визначено, що не пізніше 30 днів з дня введення процедури погашення боргів боржника керуючий реалізацією майна спільно з боржником проводить інвентаризацію майна боржника та визначає його вартість.

Згідно до п. 1 та п. 2 ст. 131 Кодексу майно боржника, що підлягає реалізації у процедурі погашення боргів боржника, складає ліквідаційну масу. До складу ліквідаційної маси включається все майно боржника, що перебуває у його власності, а також те, що буде отримано боржником у власність після визнання його банкрутом і до завершення процедури погашення боргів боржника, крім майна, визначеного частинами шостою і сьомою цієї статті та статтею 132 цього Кодексу.

Пунктом 8 даної статті Кодексу встановлено, що продаж майна банкрута здійснюється відповідно до умов та в порядку, визначених цим Кодексом для юридичних осіб.

У відповідності до частини 1 ст. 63 Кодексу визначено, що після проведення інвентаризації та отримання згоди на продаж майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута на аукціоні. Початковою вартістю продажу майна банкрута є його вартість, визначена ліквідатором.

Відповідно до вимог ст. 75 Кодексу арбітражний керуючий визначає умови продажу за погодженням з комітетом кредиторів та забезпеченим кредитором (щодо майна, яке є предметом забезпечення). До обов`язкових умов продажу належать: склад майна (лот); початкова ціна; крок аукціону.

Якщо продажу підлягає майно, яке є предметом забезпечення, до умов продажу належить також умова про витрати, пов`язані з утриманням, збереженням та продажем цього майна, які підлягають відшкодуванню з коштів, отриманих від реалізації такого майна.

Арбітражний керуючий зобов`язаний направити умови продажу членам комітету кредиторів та протягом 20 днів з дня, коли вони одержали чи мали одержати умови продажу, скликати комітет кредиторів. Якщо майно є предметом забезпечення, арбітражний керуючий зобов`язаний направити умови продажу забезпеченому кредитору.

У разі якщо комітет кредиторів або забезпечений кредитор прийняв рішення про відмову в наданні згоди на продаж майна або не прийняв жодного рішення на засіданні комітету кредиторів чи протягом 20 днів з дня, коли забезпечений кредитор одержав чи мав одержати умови продажу, або якщо арбітражний керуючий не згоден з прийнятим комітетом кредиторів або забезпеченим кредитором рішенням, арбітражний керуючий зобов`язаний звернутися до суду. У такому разі умови аукціону визначаються судом.

Статтею 79 Кодексу визначено, що у разі закінчення аукціону без визначення переможця замовник аукціону протягом одного місяця зобов`язаний оголосити про проведення повторного аукціону. Початковою ціною повторного аукціону є зменшена на 20 відсотків початкова ціна першого аукціону. У разі закінчення першого повторного аукціону без визначення переможця замовник аукціону протягом одного місяця (а якщо продається заставлене майно протягом 45 днів) зобов`язаний оголосити про проведення другого повторного аукціону. Початковою ціною другого повторного аукціону є зменшена на 25 відсотків початкова вартість першого повторного аукціону. Комітет кредиторів, а щодо заставленого майна забезпечений кредитор може своїм рішенням встановити початкову ціну повторного аукціону, другого повторного аукціону меншу, ніж визначено частинами другою і четвертою цієї статті.

Стаття 80 Кодексу встановлює, що перший аукціон проводиться без можливості зниження початкової ціни. Повторний аукціон може проводитися з можливістю зниження початкової вартості лише за згодою забезпеченого кредитора щодо майна, яке є предметом забезпечення, або за згодою комітету кредиторів щодо іншого майна, яке підлягає продажу. Комітет кредиторів або забезпечений кредитор, надаючи згоду на проведення першого повторного аукціону з можливістю зниження початкової вартості, має право визначити граничну ціну, до якої може бути знижено початкову вартість під час проведення аукціону. Другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової ціни без визначення граничної вартості з урахуванням вимог, встановлених Кабінетом Міністрів України.

Як свідчать матеріали справи, на виконання вимог ст. 75 Кодексу керуючий реалізацією направив кредиторам боржника, що включені до реєстру вимог кредиторів, повідомлення про необхідність надання згоди на продаж та визначення умов продажу активів, які були отримані кредиторами 03.06.2021 року засобами електронного документообігу, та 06.06.2021 року засобами поштової кореспонденції за допомогою пересилки УКРПОШТОЮ.

Крім даного, керуючий реалізації щодо заставного майна направив забезпеченим кредиторам (АТ "Укрсиббанк", АТ "Універсал Банк" та ОСОБА_3 ) повідомлення про визначення умов продажу майна, що включено до ліквідаційної маси, яке кредитором АТ "Ощадбанк" було отримано 26 січня 2023 року.

В подальшому, повідомленням вих. № 02-02/20-918/944/21-2 від 21 січня 2023 року було скликано проведення зборів кредиторів по справі № 918/944/21 на 01 лютого 2023 року на 12 год. 00 хв. на розгляд яких виносилось питання №2 порядку денного "Погодження в порядку визначному ст. 75 Кодексу України з процедур банкрутства умов продажу активів боржника - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )".

Із рішення зборів кредиторів, що оформлено протоколом №1 від 01.02.2023 року щодо порядку продажу майна, судом встановлено наступне: "…станом на сьогоднішній день на розгляді у Верховному Суді знаходиться касаційна скарга, яка подана кредитором - АТ "Державний ощадний банк України" з метою оскарження процесуальних рішень судів першої та другої інстанції щодо введення процедури погашення боргів в справі № 918/944/21. Враховуючи дане, кредитор вважає, що проведення вказаних зборів кредиторів є передчасним так як на сьогоднішній день саме рішення щодо визнання ОСОБА_1 банкрутом та введення процедури погашення оспорюється, і наявні на думку кредиторів всі підстави для закриття провадження у справі з підстав, яка викладені в касаційній скарзі. Крім даного представник АТ "Державний ощадний банк України" повідомив, що для головування по питаннях поріджу денного йому необхідно мати погодження від центрального офісу, яке на сьогоднішній день у нього відсутнє. Таким чином було запропоновано відкласти проведення сьогоднішніх зборів кредиторів до завершення розгляду по суті касаційну скаргу АТ "Державний ощадний банк України."

На підставі даного, проведення зборів кредиторів було відкладено.

Вбачається, після отримання арбітражним керуючим в квітні 2023 року постанову Верховного Суду від 15 березня 2023 року, якою було залишено в силі рішення щодо переходу в процедуру погашення майном, керуючим реалізацією було повторно скликано на підставі вказаного протокольного рішення проведення зборів на 08 травня 2023 року, на яких вирішення по суті даного питання було відкладено на 26 травня 2023 року.

Вбачається, 26 травня 2023 року зборами кредиторів не було погоджено запропоновані умови продажу майна.

Із протоколу вбачається, під час обговорення питання порядку денного в частині умов продажу представник АТ "Ощадбанк" наголосив на тому, що умови продажу не погодженні так як в кредитора відсутній повний пакет документів про визначення вартості майна, оскільки було надано на підтвердження початкової вартості майна лише копію Висновку про вартість майна, виконаного ТОВ "ВМБ-НЕРУХОМІСТЬ", який складений 26.10.2022 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 75 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі якщо комітет кредиторів або забезпечений кредитор прийняв рішення про відмову в наданні згоди на продаж майна або не прийняв жодного рішення на засіданні комітету кредиторів чи протягом 20 днів з дня, коли забезпечений кредитор одержав чи мав одержати умови продажу, або якщо арбітражний керуючий не згоден з прийнятим комітетом кредиторів або забезпеченим кредитором рішенням, арбітражний керуючий зобов`язаний звернутися до суду. У такому разі умови аукціону визначаються судом.

Керуючим реалізацією в листі вих. № 02-02/20-918/944/21-1 від 21 січня 2023 року було запропоновано для погодження кредитору наступний порядок продажу предмету ліквідаційної маси, а саме:

ЛОТ - "Корпоративні права ОСОБА_1 в статутному капіталі ТОВ "В.В.ГРУП", код ЄДРПОУ 37146126, юридична адреса - 01054, м. Київ, Шевченківський район, вул. Дмитрівська, буд. 18/24".

початкова ціна - 50 000,00 грн., яка визначена шляхом проведення оцінки даного активу суб`єктом оціночної діяльності. У разі закінчення аукціону без визначення переможця початковою вартістю повторного аукціону є зменшена на 20 відсотків початкова ціна першого аукціону і становитиме 40 000,00 грн. У разі закінчення першого повторного аукціону без визначення переможця початковою ціною другого повторного аукціону є зменшена на 25 відсотків початкова ціна першого повторного аукціону і становитиме 30 000,00 грн.

крок аукціону становитиме 1,00% від початкової вартості.

можливість зниження початкової цини - перший аукціон проводиться без зниження початкової ціни. У разі закінчення аукціону без визначення переможця повторний аукціон проводиться також без можливістю зниження початкової ціни. У разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової ціни доти, доки не з`явиться бажаючий придбати лот. При цьому, крок аукціону під час проведення другого повторного аукціону складає 1 відсоток від початкової ціни другого повторного аукціону".

Із усього вищевикладеного вбачається, що підставою для непогодження продажу майна, став факт того, що кредитор не згідний з початковою вартість активу, яка була визначена керуючим реалізацією, а також не ознайомлення кредитора з усіма документами.

Разом з тим, згідно до приписів ч.1 ст.63 Кодексу визначено, що початковою вартістю продажу майна банкрута є його вартість, визначена ліквідатором.

Під вартістю майна в площині процедури реалізації майна боржника необхідно розуміти розрахункову величину, що визначає суму грошей, за яку може бути проданий той чи інший товар, зокрема й нерухомість, тобто це є його ринкова вартість.

Нормами Кодексу України з процедур банкрутства не врегульовано процедуру визначення початкової вартості майна, що є власністю банкрута, як і не визначено, що обов`язково дана вартість має бути визначена шляхом проведення оцінки відповідно до ЗУ "Про оцінку та оціночну діяльність".

Згідно із Національним Стандартом №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав" визначено, що ринкова вартість це вартість, за яку можливе відчуження об`єкта оцінки за угодою, укладеною між покупцем та продавцем, після проведення відповідного маркетингу за умови, що кожна зі сторін діяла із знанням справи, розсудливо і без примусу.

Відповідно до Порядок організації та проведення аукціонів з продажу майна боржників у справах про банкрутство (неплатоспроможність), що затверджено постановою КМУ від 02 жовтня 2019 року № 865 початкова ціна лота - стартова ціна продажу майна, що виставляється на аукціоні, визначена відповідно до Кодексу.

Вбачається, арбітражним керуючим згідно до вимог ЗУ "Про оцінку та оціночну діяльність", національних стандартів, що врегульовують оціночну діяльність, шляхом залучення оцінювача - ТОВ «ВМБ-НЕРУХОМІСТЬ», було визначено ринкову вартість «Корпоративні права ОСОБА_1 в статутному капіталі ТОВ «В.В.ГРУП», код ЄДРПОУ 37146126, юридична адреса - 01054, м. Київ, Шевченківський район, вул. Дмитрівська, буд. 18/24" в розмірі 50 000,00 грн., яку керуючий реалізацією визначив як початкову вартість майна.

В свою чергу, Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненське обласне управління АТ "Ощадбанк" не надало суду жодних доказів того, що визначена вартість є заниженою або ж навпаки завищеною, не проведено жодних аргументів, які б вказували на безпідставність визначеної ціни продажу, а також умов продажу майна боржника.

Також, судом досліджено надані документи на підставі яких визначалася початкова ціна продажу, з яких вбачається, що будь яких активів, які б вказували на невідповідність визначеної арбітражним керуючим суми немає, також таких не надано і кредиторами.

З огляду на зазначене, судом задовольняється клопотання арбітражного керуючого Мельник І.А. про визначення умов продажу майна "корпоративні права ОСОБА_1 в статутному капіталі ТОВ "В.В.ГРУП", вказавши початкову ціну продажу, крок аукціону, можливість зниження ціни.

Щодо поданої скарги Акціонерного товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненське обласне управління АТ "Ощадбанк" на бездіяльність керуючого реалізацією майна боржника слід зазначити наступне.

Як зазначає скаржник, арбітражним керуючим Мельник І.А. засобами електронної пошти було надіслано повідомлення Вих. № 02-02/20-918/944/21-5 від "28" квітня 2023 року (отримане 01.05.2023), відповідно до якого призначалось проведення зборів кредиторів ОСОБА_2 на 08 травня 2023 року, де на порядок денний виносились питання: 1. Розгляд Звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат по справі № 918/944/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 за період з « 27» вересня 2022 року по «ЗО» квітня 2023 року. 2. Погодження в порядку визначеному ст. 75 Кодексу України з процедур банкрутства умов продажу активів боржника - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

До повідомлення від 28.04.2023 керуючим реалізацією не додавались повідомлення про визначення умов продажу майна, а також не додавався Звіт про нарахування і виплату грошової винагороди.

Банк звертався до розпорядника майна із листом про надання повідомлення про умови продажу майна ОСОБА_2 Банк 01.05.23, 02.05.23, 03.05.23 та 04.05.23. Проте повідомлення про умови продажу та Звіт про нарахування і виплату грошової винагороди та відшкодування витрат надані не були.

Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" зверталось шляхом надіслання на електронну пошту до керуючого реалізацією - арбітражного керуючого Мельник Ірина Анатоліївни листа від 09.05.2023 № 55/5.9-06/393 щодо надання додатків до Звіту та Звіту про оцінку частки ОСОБА_2 в розмірі 10% у статутному капіталі ТОВ "В.В. ГРУП". Вказаний лист надсилався тричі 09.05.23, 10.05.23 та 11.05.23 однак арбітражним керуючим документи не надано.

На переконання скаржника, вказані вище факти свідчать про бездіяльність керуючого реалізацією майна боржника.

Суд частково погоджується з такими твердженнями скаржника, в частині зобов`язання виконати вимоги надіслання документів, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КУзПБ під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

При цьому "добросовісність" має трактуватися як категорія моральна, що відображає врахування особою інтересів інших учасників господарських правовідносин, публічного інтерес} тощо, а "розсудливість" - як категорія інтелектуальна, що припускає адекватність оцінки особою цінності певного цивільного права, доцільності своїх дій, наслідки здійснення або нездійснення цивільного права. Тобто, під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий (ліквідатор) зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУзПБ встановлено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. У свою чергу ч. 3, ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом (п. 2), неприпустимість зловживання процесуальними правами (п. 11) Відповідно до ч. 6, ст. 6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в ЄСТІС в обов`язковому порядку.

Відповідно до п. 8 ст. 12 Кодексу під час виконання повноважень арбітражний керуючий має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, що міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється центральними органами виконавчої влади, які забезпечують їх ведення.

Суд констатує, статтями 12 та 114 Кодексу унормовано об`єм як прав так і обов`язків арбітражного керуючого в межах справи про неплатоспроможність.

Згідно до ст. 13 Кодексу визначено, що арбітражний керуючий під час здійснення своїх повноважень є незалежним. Забороняється будь-який незаконний вплив, тиск або втручання в діяльність арбітражного керуючого.

Частиною 2 даної ст. 13 Кодексу визначено, що незалежність арбітражного керуючого забезпечується: 1) особливим порядком його призначення, притягнення до відповідальності та припинення його повноважень; 2) гарантуванням виплати винагороди арбітражному керуючому та відшкодування витрат арбітражного керуючого в порядку і розмірах, визначених цим Кодексом; 3) функціонуванням органів саморегулівної організації арбітражних керуючих.

Частиною 1 статті 20 ЗУ "Про звернення громадян" врегульовано, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Крім того, слід врахувати, ч. 1 ст. 21 ЗУ "Про доступ до публічної інформації", так і ст. 21 ЗУ "Про звернення громадян" передбачено, що інформація на запит надається безкоштовно.

Однак, у разі, якщо задоволення запиту на інформацію передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як 10 сторінок, запитувач зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк (частина друга статті 21 Закону України "Про доступ до публічної інформації").

Отже, якщо задоволення запиту на інформацію передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як 10 сторінок, запитувач зобов`язаний оплатити витрати, пов`язані з копіюванням документів понад встановлений обсяг. Копії 10-ти сторінок документу (документів) надаються безкоштовно.

З урахуванням вказаного, з матеріалів справи вбачається, 26 травня 2023 року арбітражним керуючим було надано протокольно відповідь на запит, що надсилався кредитором за вих. № 55/5.9-06/393 від 09.05.2023 року, в якій повідомлялося «…що протягом періоду з 08 травня 2023 року по 26 травня 2023 року, а саме - 09 травня 2023 року, 10 травня 2023 року та 12 травня 2023 року від АТ "Ощадбанк" надходив лист вих. № 55/5.9-06/393 від 09.05.2023 року, в якому кредитор просив надати копії договорів, запитів, відповідей на запити, фіскальні чеки, звіту про ринкову вартість майна ОСОБА_2 , тощо.

Арбітражним керуючим Мельник І.А. на вказаний запит вих. № 55/5.9-06/393 від 09.05.2023 року було повідомлена, що аналізуючи поведінку кредитора по відношенню до питання схвалення витрат, що пов`язані з веденням справи про неплатоспроможність ОСОБА_1 .. Останній в супереч норм як ст. 30, ст. 64 та ст. 133 Кодексу, не схвалює та вважає фактично безпідставними витрати, що пов`язані з придбанням конвертів, канцтоварів (даний факт зафіксовано під час схвалення відповідного звіту за період ведення процедури реструктуризації боргів). Таким чином при розгляді даного запиту, та оскільки звернення від імені кредитора підписано адвокатом, арбітражний керуючи Мельник І.А. враховуючи об`єм документів, які кредитор просить надати повідомляє, що нормами ЦК України визначено, що якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону). У разі неможливості використати аналогію закону для регулювання цивільних відносин вони регулюються відповідно до загальних засад цивільного законодавства (аналогія права).

ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що у разі якщо задоволення адвокатського запиту передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як десять сторінок, адвокат зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк. Розмір таких витрат не може перевищувати граничні норми витрат на копіювання та друк, встановлені Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". На підставі даного, арбітражний керуючий Мельник І.А. повідомляє кредитору, що надасть копії документів, що вимагаються, однак при умові, що АТ «Ощадбанк» відшкодує фактичні витрати на копіювання та друк.

Отже, арбітражним керуючим Мельник І.А. в усному порядку шляхом фіксації в протоколі від 26.05.2023 року, було надано відповідь на запит кредитора вих. № 55/5.9-6/393 від 09.05.2023 року, якою не було відмовлено в наданні запитуваних копій документів, а повідомлено, що вони будуть надані при умові відшкодування витрат на їх виготовлення.

Отже, вказане свідчить про те, що між арбітражним керуючим та кредитором, велася переписка, шляхом запитів та листів, відповідно будь яких ігнорувань прохань скаржника не було, також як і протиправної бездіяльності, відповідно скарга в частині визнання неправомірної бездіяльності арбітражного керуючого Мельник І.А. є безпідставною та недоведеною.

Разом з тим, слід зазначити, як вбачається зі скарги, Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненське обласне управління АТ "Ощадбанк" просило арбітражного керуючого надіслати запитувані документи в тому числі на електронну адресу, що відповідно не потребує фінансових затрат на виготовлення копій.

З моменту подання скарги і до моменту розгляду її у судовому засіданні доказів надіслання запитуваних документів в тому числі на електронну адресу скаржника матеріали справи не містять, арбітражним керуючим такі не долучені.

З огляду на вказане, суд вбачає що скарга в частині зобов`язання арбітражного керуючого надіслати документи для скаржника є обґрунтованою та доведеною, а тому в цій частині судом задовольняється.

Керуючись статтями 2, 45, 75, 113, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання арбітражного керуючого Мельник І.А. про визначення умов продажу майна - задовольнити.

2. Визначити наступні умови продажу об`єкту ліквідаційної маси - "Офісні приміщення, літ. І-1, загальною площею 123,3 кв.м.", що є предметом забезпечення перед АТ "Укрсиббанком", а саме:

"Склад майна (лот) - "Корпоративні права ОСОБА_1 в статутному капіталі ТОВ "В.В.ГРУП", код ЄДРПОУ 37146126, юридична адреса - 01054, м. Київ, Шевченківський район, вул. Дмитрівська, буд. 18/24" початкова ціна - 50 000,00 грн., яка визначена шляхом проведення оцінки даного активу суб`єктом оціночної діяльності - ТзОВ "ВМБ-НЕРУХОМІСТЬ" ( 43010, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Дубнівстка, буд. 22 "б", оф. 33, 34) відповідно до вимог ЗУ "Про оцінку та оціночну діяльність". У разі закінчення аукціону без визначення переможця початковою вартістю повторного аукціону є зменшена на 20 відсотків початкова ціна першого аукціону і становитиме 40 000, 00 грн. У разі закінчення першого повторного аукціону без визначення переможця початковою ціною другого повторного аукціону є зменшена на 25 відсотків початкова ціна першого повторного аукціону і становитиме 30 000,00 грн.

крок аукціону становитиме 1,00% від початкової вартості.

можливість зниження початкової цини - перший аукціон проводиться без зниження початкової ціни. У разі закінчення аукціону без визначення переможця повторний аукціон проводиться також без можливістю зниження початкової ціни. У разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової ціни доти, доки не з`явиться бажаючий придбати лот. При цьому, крок аукціону під час проведення другого повторного аукціону складає 1 відсоток від початкової ціни другого повторного аукціону".

3. Зобов`язати керуючого реалізацією майна арбітражного керуючого Мельник Ірину Анатоліївну надати/надіслати для кредитора у справі №918/944/21 Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненське обласне управління АТ "Ощадбанк" - додатки до Звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат по справі №918/944/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 за період з 27 вересня 2022 року по 30 квітня 2023 року. - копію Звіту про оцінку частки ОСОБА_2 в розмірі 10 % статутного капіталу ТОВ "В.В. ГРУП".

4. Відмовити в задоволенні скарги в частині визнання неправомірної бездіяльності арбітражного керуючого Мельник Ірини Анатоліївни під час виконання нею обов`язків керуючого реалізацією майна боржника у справі №918/944/21 про неплатоспроможність ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання 20.07.2023 року та може бути оскаржена. Порядок та строки оскарження ухвали передбачені статтями 254-258 ГПК України та Кодексом України з процедур банкрутства.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Вадим Торчинюк