Ухвала

від 19.07.2023 по справі 383/463/23

БОБРИНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 383/463/23

Номер провадження 1-кп/383/160/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

малолітнього - ОСОБА_4 ,

законного представника малолітнього - ОСОБА_5 ,

захисника малолітнього - адвоката ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №12023121050000001 щодо вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, а саме за ч. 4 ст. 185 КК України, відносно малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , учня шостого класу КЗ «Витязівський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів» Кетрисанівської сільської ради Кіровоградської області,-

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2023 року близько 19 год. 00 хв. точний час досудовим розслідуванням не встановлено, малолітній ОСОБА_4 з корисливих мотивів і метою особистого збагачення, при раптово виниклому умислі спрямованому на таємне викрадення чужого майна, разом з неповнолітнім ОСОБА_8 , прийшли до будинку потерпілої ОСОБА_9 , який розташований за адресою АДРЕСА_2 . Скориставшись тим, що в будинку тимчасово ніхто не проживає, малолітній ОСОБА_4 та ОСОБА_8 розбили віконну шибку та через утворений отвір у вікні, проникли у житло. Знаходячись в приміщенні будинку малолітній ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_8 виявили і таємно викрали, належне потерпілій ОСОБА_9 майно, а саме:

- електричний шуруповерт марки «Ритм» вартість якого, відповідно до висновку судового експерта №38/47-48/23-27 від Кропивницького відділення Київського НДІСЕ Міністерства юстиції України, становить 182 грн. 20 коп.;

- електричну дриль в корпусі чорного кольору, вартість якої, відповідно до висновку судового експерта №38/47-48/23-27 Кропивницького відділення Київського НДІСЕ Міністерства юстиції України, становить 257 грн. 60 коп.;

- ручну циркулярну пилу марки «Makita» вартість якої, відповідно до висновку судового експерта №38/47-48/23-27 Кропивницького відділення Київського НДІСЕ Міністерства юстиції України, становить 2336 грн. 40 коп..

З викраденим майном малолітній ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_8 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли тим самим шляхом, що й проникли до житла та обернувши його у свою власність розпорядились ним на власний розсуд як особистим, а саме електричну дриль в корпусі чорного кольору та електричний шуруповерт марки «Ритм», залишили на зберігання за місцем проживання малолітнього ОСОБА_4 , а ручну циркулярну пилу марки «Makita», було реалізовано необізнаному в їх злочинних діях ОСОБА_10 .

Своїми злочинними діями малолітній ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_8 завдали майнової шкоди потерпілій ОСОБА_9 на загальну суму 2776 грн. 20 коп..

В судовому засіданні малолітній ОСОБА_4 відмовився надавати пояснення.

Захисник - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечила та просила передати малолітнього ОСОБА_4 під нагляд матері.

Законний представник малолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що є матір`ю ОСОБА_4 , якого виховує самостійно, при цьому зазначила, що вона не може забезпечити належну поведінку дитини, бо він її не слухає.

Заслухавши думку прокурора, захисника та інших учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.

Факт вчинення малолітнім ОСОБА_4 суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.4 ст.185 КК України також підтверджується письмовими доказами:

- протоколом огляду місця події, а саме території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 від 02.01.2023 року;

- протоколом огляду місця події, проведеного на ділянці місцевості, розташованої біля домоволодіння АДРЕСА_1 від 02.01.2023 року;

- протоколом огляду місця події, проведеного на ділянці місцевості, розташованої біля домоволодіння АДРЕСА_1 від 02.01.2023 року;

- висновком експерта № 38/47-48/23-27 від 06.01.2023 року;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання з фототаблицями від 11.01.2023 року;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання з фототаблицями від 11.01.2023 року;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання з фототаблицями від 11.01.2023 року;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання з фототаблицями від 11.01.2023 року;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками з фототаблицями від 11.01.2023 року.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровградської області від 05.09.2022 року № 383/522/22 відносно малолітнього ОСОБА_4 застосовані примусові заходи виховного характеру та передано останнього під нагляд матері ОСОБА_5 , обмежено дозвілля малолітньому ОСОБА_4 , та заборонено йому вихід з дому по особистим питанням без супроводу матері ОСОБА_5 в період з 20 год. 00 хв. вечора до 06 год. 00 хв наступного дня. Строк застосування вказаних примусових заходів виховного характеру малолітньому ОСОБА_4 визначено терміном на один рік.

Малолітній ОСОБА_4 за місцем проживання та навчання характеризується посередньо, навчається в шостому класі КЗ «Витязівський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів» Кетрисанівської сільської ради Кіровградської області, проживає не у повній сім`ї разом з матір`ю ОСОБА_5 , яка не має на сина виховного впливу, та не може зебезпечити його належне виховання та контролювати визначені судом обмеження. Після постановлення 05.09.2022 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області ухвали про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів виховного впливу та про предачу малолітнього під нагляд матері, малолітній ОСОБА_4 знов вчинив нові кримінальні правопорушення, отже застосовані судом заходи виявилися не дієвими.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 КК Укураїни суб`єктом кримінального правопорушення є фізична осудна особа, яка вчинила кримінальне правопорушення у віці, з якого відповідно до цього Кодексу може наставати кримінальна відповідальність.

За правилами ст. 2, ч. 1 ст. 22 КК України кримінальній відповідальності підлягають особи, яким до вчинення кримінального правопорушення виповнилося шістнадцять років.

Згідно ст. 498 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого КК України.

Примусові заходи виховного характеру, передбачені ч. 2 ст. 105 цього Кодексу, суд застосовує також до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.

Згідно з п.5) ч.2 ст.105 Кримінального кодексу України до неповнолітнього може бути застосовано примусові заходи виховного характеру у виді направлення неповнолітнього до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків до його виправлення, але на строк, що не перевищує трьох років

Частиною 3 статті 105 КК України передбачено, що до неповнолітнього може бути застосовано кілька примусових заходів виховного характеру, що передбачені у частині другій цієї статті. Тривалість заходів виховного характеру, передбачених пунктами 2 та 3 частини другої цієї статті, встановлюється судом, який їх призначає.

Оцінивши зібрані у кримінальному провадженню докази, суд вважає, що малолітній ОСОБА_4 своїми діями вчинив суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, поєднана з проникненням у житло, при цьому, суд враховує, що малолітній ОСОБА_4 вчинив суспільно-небезпечне діяння у віці 12 років, тобто згідно ст. 22 КК України не досягнув віку, з якого передбачена кримінальна відповідальність, отже він підпадає під критерії зазначені в статті 97 КК України та до нього можливо застосувати заходи виховного характеру.

Також суд враховує обставини вчиненого, суспільну небезпечність, наслідки діяння, дані про особу малолітнього, характеристику малолітнього, умови життя, виховання і поведінку, його ставлення до вчиненого, час, який пройшов з часу вчинення малолітнім суспільно-небезпечного діяння.

З огляду на викладене, керуючись принципом найкращих інтересів дитини, встановленого у ст. 3 Конвенції ООН про права дитини, відповідно до положень глави 29 КПК та розділу ХІ КК України, врахувавши думку представника служби у справах дітей та ювенальної превенції, законного представника, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора про застосування до малолітнього ОСОБА_4 саме такого виду примусових заходів виховного характеру, які зазначені у клопотанні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 22, 97, 105 КК України, ст.ст. 318, 322, 342-376, 498-501 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи виховного характеру а саме, направити його до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків.

Строк застосування вказаних примусових заходів виховного характеру малолітньому ОСОБА_4 визначити терміном на три роки.

Ухвала може бути оскарженою до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено о 15 год. 00 хв. 20 липня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1