Ухвала

від 19.07.2023 по справі 693/800/23

ЖАШКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа№ 693/800/23

Провадження № 1-кс/693/148/23

УХВАЛА

Іменем України

19.07.2023 року м. Жашків

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

за участю адвоката ОСОБА_4

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 (надалі скаржник) звернувся до суду зі скаргою на невнесення відомостей до ЄРДР та просив зобов`язати уповноважену особу Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП у Черкаській області внести відомості про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР та розпочати розслідування.

16 червня 2023 року у Жашківське відділення поліції направлено заяву про вчинення злочину.

У заяві скаржник повідомив, що службові особи Маньківської селищної ради видали завідомо неправдивий офіційний документ - Акт обстеження земельної ділянки та внесли до нього завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_3 порушує правила добросусідства та користування земельною ділянкою загального користування.

У зв`язку з вказаним скаржник просить зобов`язати Жашківське відділення Уманського відділу поліції внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування за фактами, викладеними у заяві.

У відповідності до ст.306 КК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченимистаттями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Під час судового розгляду скарги адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Суд, вислухавши скаржника та дослідивши матеріали, додані до скарги, вважає, що у задоволенні скарги необхідно відмовити, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України, передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України, передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про

кримінальні правопорушення зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Суд вважає за необхідне зазначити, що обов`язковому внесенню до ЄРДР підлягають відомості щодо вчинення саме кримінального правопорушення, а не взагалі всіх подій, які завдали, чи можуть теоретично завдати шкоду.

Частиною 1 статті 2 КК України зазначено, що підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

В свою чергу, частина 1 статті 11 КК України встановлює, що злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Частина 2 статті 358 КК України передбачає відповідальність за складання чи видача працівником юридичної особи незалежно від форми власності, який не є службовою особою, складання чи видача приватним підприємцем, аудитором, експертом, оцінювачем, адвокатом, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем або іншою особою, яка здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних чи адміністративних послуг, завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення або надають певні права чи звільняють від обов`язків, підроблення з метою використання або збуту посвідчень, інших офіційних документів, що складені у визначеній законом формі та містять передбачені законом реквізити, виготовлення підроблених офіційних печаток, штампів чи бланків з метою їх збуту або їх збут чи збут завідомо підроблених офіційних документів, у тому числі особистих документів особи, -.

Приміткою до вказаної статті визначено, що під офіційним документом у цій статті тастаттях 357і366цього Кодексу слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

Оскільки ані до заяви про вчинення злочину, ані до скарги скаржником не надано вказаний акт, який він вважає офіційним документом, не зазначено хто саме його склав, не зазначено яку суспільну небезпеку має ця подія.

З урахуванням зазначеного слідчий суддя приходить до висновку щодо відсутності ознак кримінального правопорушення, а відтак відсутності обов`язку внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За приписами частини 3 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9 1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.306,307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 у задоволенні скарги на невнесення відомостей до ЄРДР - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1