Постанова

від 18.07.2023 по справі 300/5565/22

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 рокуЛьвівСправа № 300/5565/22 пров. № А/857/8739/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-суддіКузьмича С. М.,

суддівМатковської З.М., Улицького В.З.,

за участю секретаряПославського Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року (ухвалене головуючим суддею Тимощук О.Л. у м. Івано-Франківськ о 16 год. 34 хв., повне судове рішення складено 01 травня 2023 року) у справі № 300/5565/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІС-ТРАНС» до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними, скасування рішень та зобов`язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідачів в якому просив:

визнати протиправними та скасування рішень ГУ ДПС в області № 3542509/42788292 від 17.12.2021, № 3694712/42788292 від 24.01.2022, № 3694710/42788292 від 24.01.2022, № 3701944/42788292 від 25.01.2022, № 3708945/42788292 від 26.01.2022 про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати ДПС України зареєструвати податкові накладні № 4 від 10.11.2021, № 8 від 20.11.2021, № 9 від 20.11.2021, № 12 від 30.11.2021, № 13 від 30.11.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного подання.

В обґрунтування позовних вимог вказував на те, що не зазначення податковим органом конкретного переліку витребуваних документів, необхідних для реєстрації податкової накладної, є порушенням встановленої законодавством процедури. Разом з цим, зазначає, що ТОВ «ІС-ТРАНС» надало контролюючому органу всі належні документи, які підтверджують реальність операцій зазначених в податкових накладних; договори, табелі обліку робочого часу спецтехніки (ТОВ «Автобудкомлекс-К» рапорти), акти наданих послуг, платіжні доручення, банківські виписки, акти звірки розрахунків, заявки, відповідний штат працівників, посвідчення водіїв, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів та інші, а також надано розшифровку відображення об`ємів операцій по кожній накладній. Безпідставна відмова у реєстрації податкових накладних має наслідком порушення ТОВ «ІС-ТРАНС» договірних зобов`язань перед контрагентом щодо реєстрації податкових накладних. Вважає, що рішення про відмову в реєстрації податкових накладних є протиправними та такими, що підлягають скасуванню, а спірні податкові накладні слід зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.04.2023 адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області № 3542509/42788292 від 17.12.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 10.11.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних, № 3694712/42788292 від 24.01.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 20.11.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних, № 3694710/42788292 від 24.01.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 9 від 20.11.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних, № 3701944/42788292 від 25.01.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 12 від 30.11.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних, № 3708945/42788292 від 26.01.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 13 від 30.11.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «ІС-ТРАНС» № 4 від 10.11.2021, № 8 від 20.11.2021, № 9 від 20.11.2021, № 12 від 30.11.2021, № 13 від 30.11.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання.

Приймаючи оскаржене рішення суд першої інстанції виходив з того, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, чого зроблено не було.

Вказане рішення в апеляційному порядку оскаржив відповідач, Головне управління ДПС в Івано-Франківській області, у апеляційній скарзі покликаються на те, що оскаржуване рішення винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права з неповним з`ясуванням обставин справи та є незаконним, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Відзив на апеляційну скаргу поданий не був. Відповідно до ч. 4 ст. 304 КАС України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, а тому колегія суддів, відповідно до ч. 4ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, з наступних підстав.

З матеріалів справи слідує, що відповідно до інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України (https://usr.minjust.gov.ua/content/free-search/person-result), ТОВ «ІС-ТРАНС» зареєстроване в зазначеному реєстрі 01.02.2019. Видами діяльності позивача, серед іншого, є: 43.12 Підготовчі роботи на будівельному майданчику (основний); 77.31 Надання в оренду сільськогосподарських машин і устаткування; 77.32 Надання в оренду будівельних машин і устаткування; 81.10 Комплексне обслуговування об`єктів; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 52.21 Допоміжне обслуговування наземного транспорту; 52.24 Транспортне оброблення вантажів; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 77.11 Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів; 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів; 08.12 Добування піску, гравію, глин і каоліну; 08.99 Добування інших корисних копалин та розроблення кар`єрів, н.в.і.у.; 16.10 Лісопильне та стругальне виробництво; 41.10 Організація будівництва будівель; 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель; 42.11 Будівництво доріг і автострад; 42.13 Будівництво мостів і тунелів; 42.21 Будівництво трубопроводів; 42.91 Будівництво водних споруд; 42.99 Будівництво інших споруд, н.в.і.у.; 43.11 Знесення; 43.21 Електромонтажні роботи; 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи; 43.31 Штукатурні роботи; 43.32 Установлення столярних виробів; 43.33 Покриття підлоги й облицювання стін; 43.39 Інші роботи із завершення будівництва; 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у.

На балансі у ТОВ «ІС-ТРАНС» перебувають активи на суму 13784696, 41 грн, що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 10 за 28 липня 2022 (том 1, а.с. 57).

У трудових відносинах з ТОВ «ІС-ТРАНС» станом на 01.11.2021 перебувало 16 працівників, з яких 7 водіїв автотранспортних засобів, що підтверджується штатним розписом від 01.11.2021, повідомленнями про прийняття на роботу з квитанціями про доставку таких повідомлень до контролюючого органу (том 1, а.с. 105, 81-104).

Також для здійснення господарської діяльності ТОВ «ІС-ТРАНС» користується послугами (засобами) таких суб`єктів господарювання: ТОВ «Каскадбуд» (згідно договору №01-08/2021 від 02.08.2021 про надання послуг транспортними засобами, будівельними машинами та механізмами (том 1, а.с. 137-142)), ТОВ «Комплекспромбуд» (згідно договору №26-05/21 від 26.05.2021 про надання послуг транспортних засобів, будівельних машин та механізмів (том 1, а.с. 187-190)), ТОВ «Банер ЮЕЙ» (згідно договору №02-08/2021 від 02.08.2021 про надання послуг транспортними засобами, будівельними машинами та механізмами (том 1, а.с. 200-205)), ТОВ «Девелопмент Інжиніринг Сервіс» (згідно договору №01-08/2021 від 02.08.2021 про надання послуг транспортними засобами, будівельними машинами та механізмами (том 1, а.с. 213-218)), ФОП ОСОБА_1 (згідно договору №1/10-05-2021 від 10.05.2021 про надання послуг (том 1, а.с. 222-225)), ФОП ОСОБА_2 (згідно договору №1/01-11-2021 від 01.11.2021 про надання послуг (том 1, а.с. 235-238)), ФОП ОСОБА_3 (згідно договору оренди будівельної техніки №01-06 від 01.06.2021 (том 1, а.с. 244-247)), ТОВ «Окко-Бізнес Партнер» (згідно договору №56ДГ-9507/21 від 20.08.2021 купівлі-продажу товарів (том 2, а.с. 5-9)), ФОП ОСОБА_4 (згідно договору №2/01-10-2021 від 01.10.2021 про надання послуг (том 2, а.с. 13-16)), ТОВ «Вінтекс-Транс» (згідно договору №1/01-10-2021 від 01.10.2021 про надання послуг (том 2, а.с. 21-24)), ВКФ «Силует» (згідно договору №055 від 15.11.2021 найму (оренди) спеціалізованого транспортного засобу (том 2, а.с. 29-32), ФОП ОСОБА_5 (згідно договору №19/11-21 від 19.11.2021 про надання послуг перевезення надгабаритних вантажів автомобільним транспортом (том 2, а.с. 39-41)), ТОВ «Спецтехкомплект-Захід» (згідно договору №ДГ- від 07.05.2021 на надання послуг будівельними машинами і механізмами (том 2, а.с. 45-49)), ФОП ОСОБА_6 (згідно договору №1/21-11-21 від 21.11.2021 про надання послуг (том 2, а.с. 55-56)), ТОВ «Віко-Транс» (згідно договору №02-09/2021 від 01.09.2021 про надання послуг транспортними засобами, будівельними 6машинами та механізмами (том 2, а.с. 61-66)), ФОП ОСОБА_7 (згідно договору №01-11/2021 від 01.11.2021 про надання послуг транспортними засобами для перевезення земляних мас (том 2, а.с. 75-79)), ТОВ «Дизельтехсервіс» (згідно договору №64-21/ДТС/У від 30.07.2021 про виконання робіт (підряду) (том 2, а.с. 82-89)).

Між ТОВ «Автобудкомлекс-К» як замовником та ТОВ «ІС-ТРАНС» як виконавцем укладено договір №1/11/2021-НП від 01.11.2021 про надання послуг будівельних машин і механізмів (надалі, також - Договір №1/11/2021-НП від 01.11.2021) (том 1, а.с. 108-112), згідно з предметом якого виконавець зобов`язується в порядку та на умовах визначених цим договором надати замовнику послуги будівельних машин і механізмів (надалі, також - спецтехніка), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх.

Види послуг, строк надання послуг, плата за надані послуги, місце надання послуг визначаються сторонами в додатках, які є невід`ємною частиною цього Договору (пункт 1.2 Договору №1/11/2021-НП від 01.11.2021).

Також пунктом 4.1 Договору №1/11/2021-НП від 01.11.2021 передбачено, що документами, що засвідчують надання виконавцем послуг, є Акт наданих послуг та звітні документи - змінні рапорти. В кінці кожного календарного дня, час фактичного надання послуг фіксується сторонами у змінному рапорті виконавця з обов`язковим зазначенням часу початку та часу закінчення надання послуги, ПІБ відповідальної особи, її підпису та штампу.

Послуги вважаються наданими виконавцем і прийнятими замовником з моменту підписання сторонами Акту наданих послуг (пункт 4.2 Договору №1/11/2021-НП від 01.11.2021)

Виконавець направляє замовнику Акт наданих послуг в двох примірниках та змінні рапорти: до 18 числа поточного місяця (включно) - щодо послуг, які були надані з 1 по 15 число поточного місяця; до 5 числа наступного місяця (включно) - щодо послуг, які були надані з 16 до останнього числа місяця.

Відповідно до пункту 4.5 Договору №1/11/2021-НП від 01.11.2021 одночасно з актом наданих послуг виконавець зобов`язаний передати замовнику рахунок, в якому зазначається номер та дата договору, найменування послуг, суму, яка підлягає оплаті. Податкова накладна повинна бути оформлена виконавцем відповідно до вимог і в порядку, передбаченому законодавством України.

Замовник зобов`язується оплатити надані послуги шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця протягом 30-ти банківських днів після підписання сторонами акту наданих послуг на надання виконавцем звітних документів, якщо інший порядок розрахунків не встановлений у відповідному додатку до даного договору (пункт 5.2 Договору №1/11/2021-НП від 01.11.2021).

Також пунктом 6.7 Договору №1/11/2021-НП від 01.11.2021 передбачено, що у разі оформлення виконавцем податкової накладної з порушенням встановленого порядку, неповідомленні про залучення третіх осіб для виконання цього договору, а також при виявленні недоліків виконання Договору до моменту остаточного розрахунку, замовник має право в односторонньому порядку збільшити строк оплати на строк усунення зазначених порушень та/або визнання контролюючим органом податкового кредиту замовника з податку на додану вартість (ПДВ) за податковою накладною складеною виконавцем та/або реєстрації такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до додатків №1 від 01.11.2022, №2 від 02.11.2021, №3 від 16.11.2021 до Договору №1/11/2021-НП від 01.11.2021 сторони погодили види та вартість послуг спецтехніки (том 1, а.с. 113, 114-115, 116-117).

У подальшому, між ТОВ «ІС-ТРАНС» та ТОВ «Автобудкомлекс-К» складено та підписано акт надання послуг №1-1011 від 10.11.2021, відповідно до якого на підставі Договору №1/11/2021-НП від 01.11.2021 та рахунку на оплату покупцю №72 від 10.11.2021 виконавцем були виконані роботи (надані послуги) на загальну суму 647538, 40 (у тому числі ПДВ 107 923,07 грн) (том 1, а.с. 118).

За результатами виконання таких робіт ТОВ «ІС-ТРАНС» складено та подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №4 від 10.11.2021 на суму 647538,40 (у тому числі ПДВ 107 923,07 грн) (том 3, а.с. 175).

Також сторонами складено та підписано акти надання послуг №1-2011 від 20.11.2021 на суму 388867,20 грн (у тому числі ПДВ 64 811,20 грн) (том 1, а.с. 119), №2-2011 від 20.11.2021 на суму 341492,80 грн (у тому числі ПДВ 56915,47 грн) (том 1, а.с. 120), №2-3011 від 30.11.2021 на суму 116496,00 грн (у тому числі ПДВ 19416,00 грн) (том 1, а.с. 121), №3-3011 від 30.11.2021 на суму 300445,40 грн (у тому числі ПДВ 50074,23 грн) (том 1, а.с. 122) та за результатами наданих послуг складено та направлено на реєстрацію податкові накладні №8 від 20.11.2021 (том 3, а.с. 188-189), №9 від 20.11.2021 (том 3, а.с. 231-232), №12 від 30.11.2021 (том 4, а.с. 32-33), №13 від 30.11.2021 (том 4, а.с. 97-98), відповідно.

Додатково ТОВ «ІС-ТРАНС» на підтвердження здійснення господарської операції щодо надання послуг ТОВ «Автобудкомплекс-К» складено, підписано і долучено до матеріалів справи акти звірки взаємних розрахунків за періоди з 01.11.2021 по 03.12.2021 та з 10.11.2021 по 15.12.2022 за Договором №1/11/2021-НП від 01.11.2021 (том 1, а.с. 133, 134-135).

Після направлення на реєстрацію податкової накладної №4 від 10.11.2021 позивачем отримано квитанцію від 29.11.2021, відповідно до якої документ прийнято, реєстрація зупинена (том 3, а.с. 177). Вказано, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 10.11.2021 №4 в ЄРПН зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 43.12, 49.41, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено: показник «D»=2.9352%, «P»= 5666,67. Додатково повідомлено - особистий ключ електронного підпису розміщено на незахищеному носії інформації, при цьому відповідно до вимог Закону України «Про електронні довірчі послуги» - особистий ключ кваліфікованого електронного підпису повинен зберігатись у захищеному носії інформації (у кваліфікованому засобі електронного підпису).

З аналогічних підстав зупинено реєстрації і податкових накладних №8 від 20.11.2021, №9 від 20.11.2021, №12 від 30.11.2021, №13 від 30.11.2021 (том 2, а.с. 190, 233, том 3, а.с. 34, 99).

Також позивачем складено та подано 08.12.2021 контролюючому органу таблицю даних платника податку на додану вартість з визначеним кодом згідно з УКТЗЕД 49.41 (том 2, а.с. 1830), за результатами розгляду якої прийнято рішення №3493364/42788292 від 08.12.2021 про її врахування (том 2, а.с. 184).

Однак у подальшому відповідачем 1 прийнято рішення №3518872/42788292 від 14.12.2021 про неврахування таблиці даних платника податку, зареєстрованої у контролюючому органі 08.12.2021 зв №9373288790 врахованої згідно з рішенням комісії від 08.12.2021 №3493364/42788292, із зазначенням підстави: «інше: не надано вичерпного переліку документів для підтвердження операцій по кодах товарних позицій (УКТЗЕД) з придбання та реалізації товарів/робіт/послуг по виду діяльності наведених у Таблиці даних платника податків» (том 2, а.с. 185).

На виконання квитанцій, якими зупинено реєстрації податкових накладних, ТОВ «ІС-ТРАНС» сформовано і подано до ДПС України повідомлення №4 від 12.12.2021 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (щодо податкової накладної №4 від 10.11.2021) (том 3, а.с. 178), №2 від 18.01.2022 (щодо податкової накладної №8 від 20.11.2021) (том 2, а.с. 191), №3 від 18.01.2022 (щодо податкової накладної №9 від 20.11.2021) (том 2, а.с. 234), №4 від 18.01.2022 (щодо податкової накладної №12 від 30.11.2021) (том 3, а.с. 35), №5 від 20.01.2022 (щодо податкової накладної №13 від 30.11.2021) (том 3, а.с. 100). До таких повідомлень долучено письмові пояснення та копії документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено (том 3, а.с. 192-213; том 2, а.с. 193-195, 204-230; том 2, а.с. 235-237, 245 - том 3, а.с. 31; том 3, а.с. 37-39, том 3 а.с. 47-96; том 3, а.с. 102-104, 113-174).

За наслідками розгляду зазначених пояснень позивача та поданих документів, Комісією ГУ ДПС в Івано-Франківській області прийнято рішення №3542509/42788292 від 17.12.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 10.11.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних, №3694712/42788292 від 24.01.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 20.11.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних, №3694710/42788292 від 24.01.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 20.11.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних, №3701944/42788292 від 25.01.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №12 від 30.11.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних, №3708945/42788292 від 26.01.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №13 від 30.11.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних (том 3, а.с. 180-181; том 2, а.с. 196-197; том 2, а.с. 238-239; том 3, а.с. 40-41; том 3, а.с. 105-106).

Зазначені рішення прийнято з підстав ненадання платником податків копій документів:

«договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних». У додатковій інформації зазначено: «Акт надання послуг не розкриває змісту наданих послуг, кількості задіяних працівників у наданні послуги, якісних характеристик та обґрунтувань формування вартості. Відсутні додатки до Договору, що є невід`ємною частиною Договору та визначають, строк надання послуг, плату за надані послуги, місце надання послуг, а також відсутній акт звірки взаєморозрахунків з замовником» (щодо відмови у реєстрації податкової накладної №4 від 10.11.2021).

«первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних». У додатковій інформації зазначено: «Відсутні Акти прийому передачі спецтехніки взяття в оренду та надання в оренду. Згідно Акту надання послуг неможливо визначити кількість годин оренди, оскільки дата складання акту надання послуг передує датам складання взяття в оренду спецтехніки» (щодо відмови у реєстрації податкових накладних №8 від 20.11.2021, №9 від 24.01.2022, №12 від 30.11.2021) або «Відсутні Акти прийому передачі спецтехніки взяття в оренду. Акт наданих послуг не містить вичерпної інформації щодо назви спецтехніки, якою надавались послуги» (щодо відмови у реєстрації податкової накладної №13 від 30.11.2021).

Не погоджуючись із зазначеними рішеннями, позивач подав скарги від 09.01.2022, 10.02.2022, 12.02.2022, 12.02.2022, 12.02.2022 щодо рішень про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному державному реєстрі податкових накладних (том 3, а.с. 182; том 2, а.с. 198; том 2, а.с. 240; том 3, а.с. 42; том 3, а.с. 107).

Рішеннями за результатами розгляду скарг на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних ДПС України №1830/42788292/2 від 13.01.2022, №8907/42788292/2 від 17.02.2022, №9484/42788292/2 від 18.02.2022, №9485/42788292/2 від 18.02.2022, №9486/42788292/2 від 18.02.2022 скарги позивача залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін (том 3, а.с. 184; том 2, а.с. 203; том 2, а.с. 244; том 2, а.с. 46; том 2, а.с. 112).

Позивач вважаючи рішення про відмову у реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних протиправними, звернувся до суду з відповідними позовними вимогами.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з абзацами 1, 10 п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Пунктом 201.16 ст. 201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.12.2019 № 1165 (набрання чинності, відбулась 01.02.2020), якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок № 1165).

Згідно з приписами п. 4 Порядку № 1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог п. 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п. 7 Порядку №1165).

Відповідно до п. 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (п. 25 Порядку № 1165).

Як зазначалось вище, що згідно після направлення на реєстрацію податкової накладної №4 від 10.11.2021 позивачем отримано квитанцію від 29.11.2021, відповідно до якої документ прийнято, реєстрація зупинена (том 3, а.с. 177). Вказано, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 10.11.2021 №4 в ЄРПН зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 43.12, 49.41, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено: показник «D»=2.9352%, «P»= 5666,67. Додатково повідомлено - особистий ключ електронного підпису розміщено на незахищеному носії інформації, при цьому відповідно до вимог Закону України «Про електронні довірчі послуги» - особистий ключ кваліфікованого електронного підпису повинен зберігатись у захищеному носії інформації (у кваліфікованому засобі електронного підпису).

З аналогічних підстав зупинено реєстрації і податкових накладних №8 від 20.11.2021, №9 від 20.11.2021, №12 від 30.11.2021, №13 від 30.11.2021 (том 2, а.с. 190, 233, том 3, а.с. 34, 99).

Водночас, на момент формування квитанцій, якими зупинено реєстрацію податкових накладних, Критерії ризиковості здійснення операцій визначені додатком 3 до Порядку № 1165.

Пункт 1 додатку 3 до Порядку № 1165 відносить до ознак ризиковості здійснення операцій наступне: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відтак, аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.

Однак, відсутність у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку №1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій. Зокрема, контролюючим органом не наведено обґрунтування того, що обсяг постачання товару/послуги, зазначених у податкових накладних/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС, що свідчить про необґрунтованість такої квитанції.

Крім цього, законодавцем не визначено чіткого переліку документів, які платник податку може подати до контролюючого органу в залежності від підстав зупинення реєстрації податкової накладної, а тому при зупиненні реєстрації податкової накладної з посиланням на ненадання платником податків достатніх документів, контролюючий орган має чітко зазначити конкретний вид критерію ризиковості платника податку та навести у розрізі визначеного критерію перелік документів, надання яких дасть можливість прийняти податкову накладну до реєстрації.

Можливість надання платником податків достатніх документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної. Необґрунтоване обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд, призводить до правової невизначеності, що не відповідає критерію обґрунтованості та пропорційності акта індивідуальної дії, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22.07.2019 в справі № 815/2985/18 (адміністративне провадження № К/9901/14651/19).

Відтак, квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних не відповідають вимогам, що встановлені до неї пунктом 11 Порядку № 1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Крім цього, у квитанціях не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.

Водночас, механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520).

Пунктом 2 Порядку № 520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Разом із цим, пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг , Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами , затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку №520).

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є ненадання платником податків копій документів, а саме: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та або/банківських виписок з особових рахунків.

Як встановив суд першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що позивачем надавалися для контролюючого органу відповідні пояснення та копії первинних документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

Разом з цим, як свідчить зміст рішень, яким відмовлено у реєстрації податкових накладних, підставою для відмови відповідачем зазначено ненадання платником податків копій документів:

«договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних». У додатковій інформації зазначено: «Акт надання послуг не розкриває змісту наданих послуг, кількості задіяних працівників у наданні послуги, якісних характеристик та обгрунтувань формування вартості. Відсутні додатки до Договору, що є невід`ємною частиною Договору та визначають, строк надання послуг, плату за надані послуги, місце надання послуг, а також відсутній акт звірки взаєморозрахунків з замовником» (щодо відмови у реєстації податкової накладної №4 від 10.11.2021).

«первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. У додатковій інформації зазначено: Відсутні Акти прийому передачі спецтехніки взяття в оренду та надання в оренду. Згідно Акту надання послуг неможливо визначити кількість годин оренди, оскільки дата складання акту надання послуг передує датам складання взяття в оренду спецтехніки (щодо відмови у реєстації податкових накладних №8 від 20.11.2021, №9 від 24.01.2022, №12 від 30.11.2021) або «Відсутні Акти прийому передачі спецтехніки взяття в оренду. Акт наданих послуг не містить вичерпної інформації щодо назви спецтехніки, якою надавались послуги» (щодо відмови у реєстації податкової накладної №13 від 30.11.2021).

Відтак, вказані обставини є свідченням невідповідності рішення контролюючого органу про зупинення реєстрації податкової накладної вимогах правової визначеності, оскільки можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом переліку цих документів.

Натомість платником податків надано до податкового органу та до суду первинні документи на підтвердження реальності господарських операцій із здійснення яких було виписано відповідну податкову накладну, що були дослідження в суді першої та апеляційної інстанції.

Більше того, в межах даної спірної ситуації суд звертає особливу увагу на той факт, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарських операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, висловленій, зокрема, у постанові від 23.10.2018 у справі № 822/1817/18, прийнятий суб`єктом владних повноважень акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, повинен бути обґрунтованим та вмотивованим, що передбачає наведення в даному випадку податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

А тому, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 04.12.2018 у справі № 821/1173/17.

В свою чергу, покликання відповідача на ненадання платником податку відповідних документів, як підставу в обґрунтування прийняття рішень про відмову за відсутності встановленого законодавством вичерпного переліку документів, та за умови не наведення комісією доказів того, що документи, подані позивачем є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, вказує на протиправність рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

Відтак колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що наявні підстави для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправними та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області № 3542509/42788292 від 17.12.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 10.11.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних, №3694712/42788292 від 24.01.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 20.11.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних, №3694710/42788292 від 24.01.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 20.11.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних, №3701944/42788292 від 25.01.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №12 від 30.11.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних, №3708945/42788292 від 26.01.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №13 від 30.11.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати подані податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, то варто звернути увагу на таке.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Відповідно до вимог п. 201.1, 201.10 ст. 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

Разом з цим, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.

Згідно з приписами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.

Проте, обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних спірних податкових накладних, ознак щодо порушення позивачем вимог законодавства щодо складення податкових накладних немає, відтак є достатні підстави для прийняття рішення про реєстрацію таких.

З огляду на фактичні обставини справи апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції, що належним та ефективним способом захисту порушених прав позивача буде зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «ІС-ТРАНС» №4 від 10.11.2021, №8 від 20.11.2021, №9 від 20.11.2021, №12 від 30.11.2021, №13 від 30.11.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

Також згідно позиції Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформованої, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (RuizTorija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на викладене вище, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду першої інстанції.

Щодо розподілу судових витрат, то такий у відповідності до ст. 139 КАС України не здійснюється.

Керуючись статтями 139, 229, 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року у справі № 300/5565/22 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає. Крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя С. М. Кузьмич судді З. М. Матковська В. З. Улицький Повне судове рішення складено 20 липня 2023 року