Ухвала
від 20.07.2023 по справі 300/310/23
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

20 липня 2023 року

м. Київ

справа №300/310/23

адміністративне провадження № К/990/24802/23

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до відповідачів, в якому просив:

визнати протиправною бездіяльність відповідачів щодо розгляду запиту на інформацію від 12 січня 2023 року, яка виразилася у ненаданні відповіді у встановлений законом строк;

зобов`язати відповідачів розглянути запит на інформацію від 12 січня 2023 року у встановленому законом порядку;

враховуючи порушені права позивача на інформацію, протиправну бездіяльність щодо розгляду запиту, зобов`язати відповідачів сплатити йому компенсацію в розмірі 2000 грн.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2023 року відкрито провадження у справі та вирішено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 березня 2023 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Білоберізького ліцею Білоберізької сільської ради, Гринявського ліцею Білоберізької сільської ради, Довгопільського ліцею Білоберізької сільської ради, Стебнівської гімназії Білоберізької сільської ради, Устеріківської гімназії Білоберізької сільської ради, філії Грамітнянської гімназії Гринявського ліцею, Філії Пробійнівської гімназії Гринявської ліцеї Білоберізької сільської ради, Черемошнянського ліцею Білоберізької сільської ради, Більшівцівського ліцею, Кінашівського ліцею Більшівцівської селищної ради Івано-Франківської області, Жалиборівської гімназії Більшівцівської селищної ради Івано-Франківської області, Загірської гімназії Більшівцівської селищної ради Івано-Франківської області, Дитятинської гімназії Більщівцівської селищної ради Івано-Франківської області, Новоскоморохівської гімназії Більшівцівської селищної ради Івано-Франківської області, Центр позашкільної освіти Богородчанської селищної ради, Богородчанського ліцею №1 імені Олекси Гірника Богородчанської селищної ради, Богородчанського ліцею №2 Богородчанської селищної ради, Горохолинського ліцею імені Романа Кияка Богородчанської селищної ради, Жураківської гімназії Богородчанської селищної ради, Заберезької гімназії імені професора Леся Семковича Богородчанської селищної ради, Іваниківського ліцею Богородчанської селищної ради, Ластівецької гімназії Богородчанської селищної ради, Підгірської гімназії Богородчанської селищної ради, Саджавського ліцею Богородчанської селищної ради, Старунського ліцей Богородчанської селищної ради, Хмелівської гімназії Богородчанської селищної ради, Болехівського ліцей №2 «Науковий» Болехівської міської ради Івано-Франківської області, Тисівського ліцею Болехівської міської ради Івано-Франківської області, Міжрічанського ліцею Болехівської міської ради Івано-Франківської області, Козаківського ліцею імені Катерини Мандрик-Куйбіди Болехівської міської ради Івано-Франківської області, Поляницького ліцею Болехівської міської ради Івано-Франківської області, Болехівського міжшкільного ресурсного центру Болехівської міської ради Калуського району Івано-Франківської області, Брошнів - Осадського ліцею Брошнів - Осадської селищної ради Калуського району Івано - Франківської області, Брошнівської гімназії Брошнів-Осадської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області, Креховицької гімназії Брошнів-Осадської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області, Раківського ліцею Брошнів-Осадської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області, Козарівської гімназії Букачівської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, Букачівського ліцею Букачівської селищної ради Івано-Франківський район, Бовшівської гімназії Бурштинської міської ради Івано-Франківської області, Задністрянського ліцею Бурштинської міської ради Івано-Франківської області, Дем`янівської філії Бурштинського ліцею №3 Бурштинської міської ради Івано-Франківської області, Новомартинівської філії Бурштинського ліцею №3 Бурштинської міської ради Івано-Франківської області Слобідської філії Бурштинського ліцею №2 Бурштинської міської ради Івано-Франківської області, Бурштинської гімназії №1 Бурштинської міської ради Івано-Франківської області, Бурштинського ліцею № 2 Бурштинської міської ради Івано-Франківської області, Бурштинського ліцею №3 Бурштинської міської ради Івано-Франківської області, Бурштинського міжшкільного навчально-виробничого комбінату, Юнашківської філії Бурштинського ліцею №2 Бурштинської міської ради Івано-Франківської області, Верхнянського ліцею Верхнянської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області, Довговойнилівського ліцею Верхнянської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області, Завадківської гімназії Верхнянської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області, Зборянської гімназії Верхнянської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області, Негівської гімназії Верхнянської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області, Станьківської гімназії Верхнянської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області, Комунальної установи «Інклюзивно-ресурсний центр» Верховинської селищної ради Івано-Франківської області, Верховинського ліцею Верховинської селищної ради, Верховинського ліцею № 1 Верховинської селищної ради, Верховинського ліцею ім. Д.Ватаманюка Верховинської селищної ради - щодо розгляду запиту на інформацію від 12.01.2023, яка виразилася у ненаданні відповіді у встановлений законом строк.

Зобов`язано відповідачів - розглянути запит на інформацію від 12 січня 2023 року у встановленому законом порядку.

В задоволенні позовної вимоги до філії I-го ступеня Луковець-Вишнівської Букачівського ліцею Букачівської селищної ради, оскільки згідно рішення 13 сесії 8 скликання від 13 червня 2022 року № 1037-13/2022 «Про зупинення діяльності закладу освіти» Луковець-Вишнівська філія I ступеня Букачівського ліцею - відмовлено повністю.

В задоволенні позовної про зобов`язання Букачівського ліцею Букачіської селищної ради Івано-Франківської області, Болехівського ліцею № 2 «Науковий» Болехівської міської ради Івано-Франківській області, Ластівецької гімназії Богородчанської селищної ради Івано-Франківської області, Підгірської гімназії Богородчанської селищної ради, Хмелівської гімназія Богородчанської селищної ради, Білоберізького ліцею Білоберізької сільської ради - розглянути запит на інформацію від 12 січня 2023 року - відмовлено.

В задоволенні позовної вимоги про зобов`язання відповідачів сплатити позивачу компенсацію в розмірі 2000 грн - відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 березня 2023 року у справі № 300/310/23 скасовано в частині відмови в задоволенні позову до філії I-го ступеня Луковець-Вишнівської Букачівського ліцею Букачівської селищної ради, оскільки згідно рішення 13 сесії 8 скликання від 13 червня 2022 року № 1037-13/2022 «Про зупинення діяльності закладу освіти» Луковець-Вишнівська філія I ступеня Букачівського ліцею - відмовлено повністю та в цій частині прийнято нове рішення, яким задоволено позов.

Визнано протиправною бездіяльність філії I-го ступеня Луковець-Вишнівської Букачівського ліцею Букачівської селищної ради щодо розгляду запиту на інформацію від 12 січня 2023 року, яка виразилася у ненаданні відповіді у встановлений законом строк.

Зобов`язано філію I-го ступеня Луковець-Вишнівської Букачівського ліцею Букачівської селищної ради (Україна, Івано-Франківська область, Рогатинський район, с.Луковець-Вишнівський, ал. Шевченка, 5) розглянути запит на інформацію від 12 січня 2023 року у встановленому законом порядку.

В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись із оскаржуваними судовими рішеннями, позивачем подано касаційну скаргу через підсистему «Електронний суд».

У касаційній скарзі скаржник, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

В свою чергу, відповідно до пункту другого частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

За змістом частини четвертої статті 12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років" 6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Статтею 257 КАС України визначено перелік справ, що розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження. Такими справами є: справи незначної складності, а також будь-які інші, за винятком тих, що зазначені у частині четвертій цієї статті, а саме: щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

У цій справі, суд першої інстанції, врахувавши вимоги статті 257 КАС України, розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження. Предмет спору цієї справи не містить ознак, за яких її не можна було розглядати за правилами спрощеного провадження.

За такого правового врегулювання та обставин справи, оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій в касаційному порядку можливе лише у випадку наявності обставин, наведених у підпунктах «а»-«г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Таким чином, законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень у названій категорії адміністративних справ, поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування практики застосування відповідних правових норм або ж становить значний суспільний інтерес чи має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.

Доведення зазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.

В обґрунтування права на касаційне оскарження скаржник вказує, що підставою касаційного оскарження судових рішень є підпункт «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України та зазначає, що спір між сторонами стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Питання права, які мають фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, можуть охоплювати правові явища, що є найбільш суттєвими для такої практики та формування її однаковості. До таких явищ можна віднести систематичне порушення державою норм матеріального та процесуального права які зачіпають інтереси великого кола осіб, що супроводжуються чималою кількістю оскарження таких рішень у подібних справах, тощо.

При цьому, скаржником не наведено обставин, які б свідчили про наявність у справі ознак її суспільної важливості або виняткового значення, а також не виділено особливо рідкісних, унікальних вимог, що дають підстави вважати, що вона має значення для уніфікованого розуміння та застосування права для сторін спору. Допустимість відкриття касаційного провадження, якщо справа становить значний суспільний інтерес чи має виняткове значення для скаржника, зумовлена потребою забезпечення єдності судової практики. Йдеться про реалізацію принципів верховенства права та правової визначеності, рівності перед законом і судом з метою гарантування розумної передбачуваності судового рішення.

Тому, колегією суддів не може бути прийнято до уваги посилання на існування обставин, визначених підпунктом «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, оскільки скаржником не обґрунтовано в чому саме полягає фундаментальне значення саме даної справи для формування єдиної правозастосовчої практики із зазначенням новітніх, проблемних, засадничих, раніше ґрунтовно не досліджуваних питань права, відповідь касаційного суду на які мала б надати нового, уніфікованого розуміння та застосування права як для сторін спору, так і для невизначеного, але широкого кола суб`єктів правовідносин. Крім того скаржником не наведено існування різної судової практики у подібних правовідносинах, яка б свідчила про необхідність формування єдиної правозастосовчої практики.

Отже, скаржник не продемонстрував наявності виключних обставин, які за положеннями КАС України могли б вимагати касаційного розгляду справи.

Відтак, оскільки касаційна скарга подана на судові рішення у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, а аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з відображеними в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України виняткових обставин справи, то у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з якою основними засадами судочинства є, зокрема забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. М. Соколов

Судді А. Г. Загороднюк

О. В. Калашнікова


Дата ухвалення рішення	20.07.2023
Оприлюднено	21.07.2023
Номер документу	112325291
Судочинство	Адміністративне
Суть	визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій, щодо розгляду запиту на інформацію від 12 січня 2023 року

Судовий реєстр по справі —300/310/23

Ухвала від 20.07.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Соколов В.М.