Ухвала

від 20.07.2023 по справі 420/7385/19

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

20 липня 2023 року

м. Київ

справа №420/7385/19

адміністративне провадження №К/990/23636/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2022 року у справі № 420/7385/19 за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІЛЛ ТЕЛЕКОМ ІНЖИНІРИНГ" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкових рішень,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю ''ХІЛЛ ТЕЛЕКОМ ІНЖИНІРИНГ'' звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26 листопада 2019 року:

-№000629514 про донарахування податку на прибуток на суму 404 345,00 грн. за податковими зобов`язаннями та 101 086,00 за штрафними (фінансовими) санкціями;

-№000630514 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 510,00 грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2020 року, залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2022 року, позов задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями суддів першої та апеляційної інстанції, від скаржника надійшла касаційна скарга.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

З оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції вбачається, що вона прийнята 27 вересня 2022 року, оприлюднено 06 жовтня 2022 року, а касаційну скаргу подано до поштового відділення 28 червня 2023 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Скаржником до матеріалів касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому він просить поновити строк на касаційне оскарження постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2022 року. На обґрунтування доводів поважності пропуску строку скаржник зазначає, що оскаржувану постанову він отримав 14 березня 2023 року, що підтверджується відміткою вхідної кореспонденції на копії постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2022 року № 420/7385/19.

Проте, реєстрація вхідної кореспонденції є односторонньою дією і не може бути самостійним доказом її отримання у певну дату.

За відсутності конверта, яким направлялась копія постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2022 року або довідки відділення поштового зв`язку ПАТ "Укрпошта" про дату вручення такого поштового відправлення, посилання скаржника на вхідний номер реєстрації кореспонденції Головного управління ДПС в Одеській області не можуть визнаватися судом належними доказами отримання скаржником оскаржуваного рішення у зазначену дату.

Згідно ч. 1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно ч. 3 ст. 329 КАС України встановлено, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, Суд дійшов висновку про неповажність причин пропуску відповідачем строку на касаційне оскарження та відсутність підстав для його поновлення.

Отже, відповідно до ст. 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для надання конверта, яким направлялась копія постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2022 року або довідки відділення поштового зв`язку ПАТ "Укрпошта" про дату вручення такого поштового відправлення.

Керуючись ст. 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2020 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2022 року у справі № 420/7385/19.

Касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2022 року у справі № 420/7385/19 залишити без руху.

Установити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, а також у разі визнання неповажними причин пропуску строку на касаційне оскарження, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов