Вирок

від 20.07.2023 по справі 213/1671/23

ІНГУЛЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/1671/23

Номер провадження 1-кп/213/171/23

В И Р О К

Іменем України

20 липня 2023 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023042060000027, за звинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Дубаневичі Городацького району Львівської області, громадянин України, не одружений, не працює, неповнолітніх дітей на утриманні не має, освіта професійно-технічна, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1, ст. 263 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у лісосмузі, що знаходиться неподалік від с. Тихий Став, Криворізького району Дніпропетровській області, знайшов мішок у якому знаходились бойові припаси, автоматична вогнепальна зброя, вибухові пристрої та речовини, а також ножі та достовірно розуміючи про відсутність у нього передбаченого законом дозволу, діючи умисно, забрав вказаний мішок з собою, тим самим незаконно придбав вищевказані речі.

Після чого ОСОБА_4 вищевказані речі почав носити з собою та згодом приніс їх до гаражного приміщення № НОМЕР_1 , який перебуває у його користуванні та знаходиться у обслуговуючому кооперативі «ГАРАЖНО - БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «ЮЖНИЙ» (код ЄРДПОУ 34812008) за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

16.03.2023 в період часу з 12:00 години до 12:34 години під час проведення санкціонованого обшуку у гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , який розташований у ГБК «ЮЖНИЙ» виявлено та вилучено 259 предмета візуально схожих на патрони та предмет візуально схожий на автомат системи Калашникова, два корпуса від гранат, два підривача та три ножі.

Відповідно до висновків експерта:

1. Предмет, схожий на автомат, вилучений 16.03.2023 в ході обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_1 у ГБК «ЮЖНИЙ» за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, є бойовою нарізною вогнепальною зброєю - виготовленим промисловим способом автоматом Калашникова калібру 5,45 мм моделі АК-74, заводський номер НОМЕР_2 , 1985 року виготовлення. Автомат до стрільби придатний.

2. Сто вісім патронів, вилучених там же, є боєприпасами проміжними патронами центрального бою зразка 1974 року. Патрони призначені до стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм (автомати АК-74, ручні кулемети РПК-74 та їх модифікації калібру 5,45 мм). Патрони до стрільби придатні.

3.Сто сорок дев`ять патронів, що знаходились в п`ятьох магазинах, вилучених 16.03.2023 в ході обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_1 y ГБК «ЮЖНИЙ» за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, виготовлені промисловим способом і є боєприпасами 5,45-мм проміжними - патронами зразка 1974 року, призначеними для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: автоматів «АК-74», «АКС-74», «АКС-74У», ручних кулеметів «РПК-74» та їх модифікацій.

4.Два предмети схожі на патрони, які вилучені 16.03.2023 під час проведення обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_1 у ГБК «ЮЖНИЙ», виготовлені промисловим способом і є боеприпасами - 7,62-мм гвинтівковими патронами до бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62 мм (гвинтівки системи Мосіна зразка 1890-1930 рр., карабіни зразка 1938/44 р, кулемети Дегтярьова та ін.).

5.Предмети які вилучені 16.03.2023 року при проведенні обшуку за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та надані на дослідження являються:

- двома конструктивно оформленими зарядами вибухової речовини, а саме спорядженими корпусами ручних, осколкових, наступальних гранат РГ-42 промислового виготовлення, які відносяться до категорії вибухових речовин;

- двома запалами типу УЗРГМ та УЗРГМ-2, які відносяться до категорії вибухових пристроїв промислового виготовлення.

- надані на дослідження споряджені корпуси гранат РГ-42 та запали типу УЗРГМ та УЗРГМ-2 у сборі утворюють ручні наступальні, осколкові гранати РГ- 42 які відносяться до категорії боєприпасів.

- надані на дослідження споряджені корпуси ручних, осколкових, на наступальних гранат РГ-42 промислового виготовлення та запали типу УЗРГМ та УЗРГМ-2 промислового виготовлення придатні для здійснення вибуху штатним способом.

Крім того, відповідно до висновку експерта три предмета візуально схожі на ножі, які ОСОБА_4 приніс та зберігав у гаражному приміщенні № НОМЕР_1 y ГБК «ЮЖНИЙ» за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 є холодною зброєю, а саме:

- предмет №1 довжиною 270 мм, є багнет-ножем до бойової вогнепальної зброї автоматів системи Калашникова, та являється військовою холодною зброєю колюче-ріжучої дії;

- предмети № 2, 3 довжиною 297 мм і 305 мм, є мисливськими ножами загального призначення.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано: за ст. 263 ч.1 КК України, за ознаками носіння, зберігання, придбання, вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу; за ст. 263 ч.2 КК України за ознаками носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

27.04.2023р. між прокурором Широківського відділу Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області, з одного боку та обвинуваченим з іншого боку, за участю захисника, в приміщенні прокуратури укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, обвинувачений зобов`язався визнати вину в суді; та сторони погодились на призначення покарання за ст. 263 ч.1 КК України у вигляді позбавлення волі 4 років, за ч.2 ст. 263 КК України - 2 роки позбавлення волі, на підставі ч.1 ст 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити - 4 роки позбавлення волі, та звільнити з іспитовим строком.

Обвинуваченому було роз`яснено, що в разі невиконання ним угоди про визнання винуватості прокурор у відповідності до ст. 476 КПК України має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також було роз`яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Розглянувши в підготовчому засіданні угоду між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості, вислухавши з приводу цього пояснення обвинуваченого, думку прокурора, захисника про затвердження угоди, перевіривши укладену угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, роз`яснивши сторонам наслідки її затвердження, суд приходить до переконання, що угода про визнання винуватості може бути затверджена та обвинуваченому призначене узгоджене покарання.

Відповідно до положень п. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

При укладенні угоди враховані обставини, зазначені у ст. 470 КПК України, а саме, ступінь сприяння обвинуваченим у проведенні кримінального провадження щодо нього, характер і тяжкість обвинувачення, на обліку у лікаря нарколога перебуває, у психіатра знятий у зв`язку з видужанням, не працює, дітей не має, не одружений, раніше не судимий; обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття, та обставини що обтяжують покарання - відсутні.

Як вбачається з пояснень обвинуваченого та міркувань прокурора, захисника в суді, змісту угоди про визнання винуватості, вона укладена на добровільних засадах, ця угода не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, відсутні відомості, що вона укладена через застосування насильства, примусу, погроз; у матеріалах провадження зафіксовані фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, що дають об`єктивні підстави для визнання ним винуватості у його скоєнні.

Суд вважає правильною правову кваліфікацію дій обвинуваченого за ст. 263 ч.1 КК України, за ознаками носіння, зберігання, придбання, вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу; за ст. 263 ч.2 КК України за ознаками носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу. Дані злочини є за ст. 263 ч.1 КК України - тяжким, за ч.2 ст 263 КК України - нетяжким.

Таким чином, суд приходить до переконання про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості та призначення узгодженого між ними покарання за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.

Запобіжний захід не обирати. Цивільні позови не заявлялись. Витрати на залучення експерта стягнути з обвинуваченого. Речові докази знищити.

Керуючись ст.ст. 314,374, 375, 395, 472, 474, 475 КПК України,

УХВАЛИВ

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27.04.2023 року укладену між прокурором Широківського відділу Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника, з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Визнати ОСОБА_4 винним за ст. 263 ч.1, ст. 263 ч.2 КК України і призначити узгоджену між сторонами міру покарання:

за ч.1 ст 263 КК України - 4 роки позбавлення волі

за ч.2 ст. 263 КК України - 2 роки позбавлення волі

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік 6 місяців.

На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід не обирати. Речові докази:

Первинне пакування опломбоване №7531609, в якому 100 патронів, 5 стріляних гільз, АК-74, заводський номер НОМЕР_2,1985 року виготовлення та паперовий конверт в якому протяжки каналу ствола, відповідно до квитанції №141/23 - знищити.

Багет-ніж до бойової вогнепальної зброї автоматів системи Калашникова, три мисливські ножі 297мм, 259мм, 305мм, відповідно квитанції №145/23 - знищити.

134 патрони та 15 гільз, 5 магазинів, відповідно до квитанції №144/23 - знищити.

Дві стріляні гільзи, відповідно до квитанції №146/23, - знищити.

Диски залишити в матеріалах справи.

Витрати на залучення експерта в сумі 4908,28грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави. Цивільні позови не заявлялись.

Матеріали кримінального провадження досудового розслідування залишити в матеріалах даного кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копія вироку після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити право на звернення з клопотанням про помилування та право на ознайомлення з Журналом судового засідання та подачі на нього своїх зауважень.

Суддя ОСОБА_1