Ухвала
від 20.07.2023 по справі 757/30268/23-ц
ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/30268/23-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Печерського районного суду м. Києва із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло, у якій просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 , виданого 17.02.1994 року Виробничим управлінням житлово-комунального господарства м. Кролевець, зареєстрованого в Конотопському БТІ у реєстрову книгу за № 52.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку про те, що зазначені матеріали слід передати на розгляд до Кролевецького районного суду Сумської області, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів об`єкт нерухомого майна щодо якого заявник просить суд встановити певний факт знаходиться в місті Кролевець Конотопського району Сумської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Положеннями параграфу 3 глави 2 розділу 1 ЦПК України встановлено вимоги щодо територіальної юрисдикції (підсудності) цивільних справ.

Згідно роз`ясненнями, які містяться в п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» № 3 від 01 березня 2013 року виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна ( частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно: про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки з цього майна ( статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна ( статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Виключна підсудність це особливий вид територіальної підсудності, який забороняє застосування інших видів територіальної підсудності (загальної, договірної, альтернативної або підсудності пов`язаних між собою вимог). Це пояснюється особливостями справ, на які така підсудність поширюється, і направлено на створення сприятливих умов для розгляду справи й виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Враховуючи, що об`єкт нерухомого майна знаходиться в місті Кролевець Конотопського району Сумської області, суд приходить до висновку, що вказану справу слід передати за підсудністю до Кролевецького районного суду Сумської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Згідно з ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 30, 32, 259, 261, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло, - передати на розгляд до Кролевецького районного суду Сумської області (вул. Олександра Кошиця, 5А, м. Київ, 02068).

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Підпалий

СудПечерський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення20.07.2023
Оприлюднено24.07.2023
Номер документу112336360
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи окремого провадження Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з них:

Судовий реєстр по справі —757/30268/23-ц

Ухвала від 15.08.2024

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Хайнацький Є. С.

Ухвала від 15.04.2024

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Хайнацький Є. С.

Ухвала від 18.12.2023

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Хайнацький Є. С.

Ухвала від 20.07.2023

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Підпалий В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні