Ухвала

від 21.07.2023 по справі 1519/6459/2012

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/6985/23

Справа № 1519/6459/2012

Головуючий у першій інстанції Плавич І.В.

Доповідач Дришлюк А. І.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.07.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Сегеди С.М., Громіка Р.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Кравцан Віктора Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеса від 17 вересня 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуд Лайф», ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Західікомбанк» звернулося до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуд Лайф», ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зазначаючи, що 17 січня 2008 року між КБ «Західінкомбанк`ТзОВ з однієї сторони та ТОВ «Фуд Лайф» з іншої сторони, було укладено кредитний договір за №1701/08-612, відповідно до умов якого банк надає позичальникові кредит у розмірі 500000,00 гривень строком до 16 січня 2009 року під 18,0% річних з погашенням кредиту та процентів за користування кредитом щомісячно згідно із відповідним графіком, а позичальнику свою чергу зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку, що встановлені кредитним договором. Однак, як зазначає представник банку, не зважаючи на взяті на себе зобов`язання, ТОВ «Фуд Лайф» в порушення умов укладеного договору суму кредиту не повертає та відсотки не сплачує, у зв`язку з чим банк звернувся з даним позовом до суду, заявляючи вимоги про солідарне стягнення з боржника ТОВ «Фуд Лайф» та поручителя - ОСОБА_1 , на користь банку суми заборгованості за кредитним договором від 17 січня 2008 року в загальному розмірі 1018788,06 гривень.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеса від 17 вересня 2012 року позовні вимоги задоволено повністю.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеса від 21 червня 2023 року заяву про перегляд вищевказаного заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, адвокат Кравцан Віктор Михайлович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просто оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що рішення ухвалено з порушенням норм процесуального права, неправильним застосуванням норм матеріального права. Апелянт вказує, що повістка про виклик до суду відповідачів направлялася лише раз, відповідно до норм чинного законодавства, суд постановляє заочне рішення у разі повторної неявки відповідача, повідомленого належним чином. У результаті чого, ОСОБА_1 не було належним чином повідомлено про час та місце судового засідання 17 вересня 2012 року, що у свою чергу є порушенням принципу рівності сторін. Оскільки останнього не сповістили про розгляд справи та судове засідання, його було позбавлено можливості висловити свою думку з приводу розгляду справи з його участю або за його відсутності. Разом з тим, суд повинен був постановити ухвалу щодо заочного розгляду справи, однак судом першої інстанції дотримано вказаних норм. Також апелянт наголошує на тому, що позивачем жодним чином не підтверджено та не надано відповідних первинних документів, про видачу кредитних коштів боржнику, їх розмір та дату погашення, відсоткову ставку, що свідчить про необґрунтованість позовних вимог. Крім того відсутні будь-які вихідні дані, котрі використовувалися для розрахунку заборгованості, тобто таким чином, позивачем не було надано жодних доказів про наявність та дійсного розміру заборгованості за кредитним договором, ні розрахунку, який можна перевірити, документи, які підтверджують рух коштів та суму боргу за тілом кредиту та відсотками також не надано, тому факт щодо недотримання позичальником власних зобов`язань не доведено. Крім того, вимогу до поручителя про виконання ним солідарного з боржником зобов`язання за договором, повинно бути пред`явлено у судовому порядку, протягом 6 місяців, сплив 6 місяців від дня настання строку на виконання основного зобов`язання припиняє поруку за умови, якщо кредитор протягом строку дії поруки не звернувся до суду із позовом до поручителя, тому з 16 липня 2010 року у ПАТ «Захадінкомбанк» відсутні підстави для пред`явлення вимоги до ОСОБА_1 як до поручителя по договору поруки, так як порука є припиненою. В сукупності вищезазначене свідчить, що рішення ухвалене також із невідповідністю висновків обставинам справи.

Відповідно до п. 4 ст. 287 ЦПК України разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалене 17 вересня 2012 року, ухвалу про залишення заяви про перегляд заочного рішення постановлено 21 червня, 2023 року, апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку безпосередньо до суду - 10 липня 2023 року, тобто у межах строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, апелянтом відповідно до ЗУ «Про судовий збір», було сплачено судовий збір за звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією квитанції про сплату судового збору.

Таким чином, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Кравцан Віктора Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеса від 17 вересня 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуд Лайф», ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

С.М. Сегеда

Р.Д. Громік