Ухвала

від 21.07.2023 по справі 918/140/23

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"21" липня 2023 р. Справа № 918/140/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

судді Павлюк І.Ю.

судді Крейбух О.Г.

секретар судового засідання Шилан О.С.

представники сторін не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Полтава" на додаткове рішення Господарського суду Рівненської області, ухвалене 16.05.2023 (суддя Торчинюк В.Г., повний текст складено 22.05.2023) у справі № 918/140/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Полтава"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівень-Агро"

про стягнення заборгованості в сумі 538 063 грн. 58 коп.

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Господарського суду Рівненської області від 16.05.2023 заяву ТзОВ "Агрозахист Полтава" задоволено частково. Стягнуто з ТзОВ "Рівень - Агро" на користь ТзОВ "Агрозахист Полтава" 17000 грн. витрат на професійну правничу допомогу. У стягненні 59903, 18 грн. витрат - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним додатковим рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просив останнє скасувати та ухвалити нове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача 76903, 18 грн. витрат на професійну правову допомогу в суді першої інстанції.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТзОВ "Агрозахист Полтава" на додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 16.05.2023 у справі № 918/140/23; призначено скаргу до розгляду в судовому засіданні.

21.06.2023 на електронну адресу суду надійшла заява про відмову ТзОВ "Агрозахист Полтава" від апеляційної скарги, в якій заявник просив закрити апеляційне провадження у справі у зв`язку з відмовою заявника від апеляційної скарги на додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 16.05.2023 у справі № 918/140/23 мотивуючи заяву тим, що на даний час позивач та відповідач вирішили даний спір шляхом примирення в позасудовому порядку.

Як вбачається із поданої заяви, остання підписана представником скаржника - адвокатом Василюком Євгенієм Віталійовичем, повноваження якого підтверджуються наявним в матеріалах справи ордером про надання правничої (правової) допомоги - серія АА № 1313708 від 09.06.2023, виданим на підставі договору про надання правової допомоги № 03/02/23 від 03.02.2023.

Таким чином, особа, яка підписала заяву про відмову від апеляційної скарги, має необхідний обсяг повноважень для вчинення цієї процесуальної дії.

В судове засідання представники сторін не з`явились, про дату та час засідання були належним чином повідомлені судом.

Колегія суддів, розглянувши заяву ТзОВ "Агрозахист Полтава" про відмову від апеляційної скарги в порядку п. 1 ч. 1 ст. 264 ГПК України, дійшла наступних висновків.

Відповідно до норм ст. 266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї; у разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження; у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається; суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 цього Кодексу.

Відповідно до норми п. 1 ч. 1 ст. 264 ГПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та те, що заява про відмову від апеляційної скарги подана уповноваженою особою і не суперечить вимогам чинного законодавства, не порушує права учасників справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення останньої.

За наведених обставин апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою у справі № 918/140/23 підлягає закриттю.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 240 ГПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Оскільки ухвала суду, відповідно до ч. 1 ст. 232 ГПК України, є одним із видів судових рішень, дата складання її повного тексту є датою постановлення ухвали по завершенню розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 233-235, 240, 264, 266 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Полтава" від апеляційної скарги на додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 16.05.2023 у справі № 918/140/23.

2. Закрити апеляційне провадження у справі № 918/140/23.

3. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у строки та в порядку, встановлені статтями 286 -291 ГПК України.

4. Справу № 918/140/23 повернути Господарському суду Рівненської області.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Крейбух О.Г.