Ухвала

від 19.07.2023 по справі 915/1111/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 липня 2023 року Справа № 915/1111/23

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль С.М.,

розглянувши матеріали

позову Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська область),

65114, 12 Лінія, 6 ст. Люстдорфської дороги, 22, м.Одеса,

e-mail:SW@dei.gov.ua;

до Товариства з обмеженою відповідальністю Евері,

вул. Громадянська, 117, м. Миколаїв, 54017,

e-mail: reception@everi.com.ua;

про відшкодування збитків за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища (забруднення території Бузького лиману рослинною олією) в сумі 5020599 грн. 38 коп.

В С Т А Н О В И В:

Державною екологічною інспекцією Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська область) (далі Інспекція) пред`явлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Евері про стягнення з останнього грошових коштів у сумі 5020599 грн. 38 коп. збитків, завданих навколишньому природному середовищу внаслідок витоку, через пошкодження турбопроводу ТОВ Евері, соняшникової олії в акваторії Бузького лиману поблизу причалу № 4 ДП Миколаївський морський порт. Про виявлення порушень Інспекцією разом із представником ДП Миколаївський морський порт, складено відповідний акт обстеження та відібрано проби води, яка перевищує вміст жирів. За такі порушення ч.ч. 4, 5 ст.68, ст. 69 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища передбачено відшкодування збитків. Розмір збитків визначено у відповідності до Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20.07.2009 р. № 389, зареєстрованої в Мінюсті України 14.08.2009 р. № 767/16783 (далі -Методика).

Інспекція також просить суд про стягнення з відповідача грошових коштів на відшкодування витрат з оплати судовим збором позовної заяви.

Дану позовну заяву належить залишити без руху у зв`язку з таким.

Згідно процесуального законодавства, позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову (п.п. 3, 5 ч.3.ст. 162 ГПК України).

Позовна заява Інспекції таким вимогам закону не відповідає.

Так, позов не містить викладення обставин щодо здійснення розрахунків розміру збитків, завданих відповідачем навколишньому природному середовищу внаслідок здійснення забруднення територій причалів рослинною олією, частина якої потрапила до акваторії Бузького лиману, зокрема, в ньому не наведено формулу, за якою здійснено відповідні розрахунки; не зазначено показники, застосовані для здійснення розрахунків та посилання на відповідні докази. Натомість Інспекція в позові лише посилається на пункти Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої наказом Мінприроди України від 20.07.2009 № 389 та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 14.08.2009 за № 767/16783, застосовані для проведення розрахунків.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 174 ГКУ України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ураховуючи викладене, позовна заява Інспекції підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська область) без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліку позовної заяви, зазначеного в мотивувальній частині ухвали, п`ять днів з дня отримання даної ухвали.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М.Коваль.