Рішення

від 21.07.2023 по справі 927/700/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

Іменем України

21 липня 2023 року м. Чернігівсправа № 927/700/23 Господарський суд Чернігівської області у складі Шморгуна В. В., розглянувши матеріали справи у порядку спрощеного позовного провадження

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Рентал Павер»,

код ЄДРПОУ 41604222, вул. Плеханова, буд. 4Б, кв. 55 , м. Київ, 02002

адреса для листування: вул. Плодова, 1, м. Київ, 04128

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Джі Ес Сервіс»,

код ЄДРПОУ 41257784, пров. Вокзальний, 6, м. Корюківка, Чернігівська область, 15300

Предмет спору: про стягнення 183 600,00 грн,

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

не викликались,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рентал Павер» звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джі Ес Сервіс», у якому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати у розмірі 183 600,00 грн.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 22.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Також ухвалою від 22.05.2023 встановлено сторонам строки для подання заяв по суті, а саме:

- відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду та позивачу відзиву на позов з доданими до нього документами;

- позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду та відповідачу відповіді на відзив з доданими до неї документами;

- відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду та позивачу заперечень з доданими до них документами.

Відповідно до поштового повідомлення про вручення ухвалу суду від 22.05.2023 відповідач отримав 26.05.2023, а отже останнім днем строку для подання відповідачем відзиву є 12.06.2023.

09.06.2023 відповідач направив до суду та відповідачу відзив на позовну заяву.

Суд долучив до матеріалів справи відзив відповідача на відзив з доданими до нього документами, як такий, що поданий у порядку та строк, встановлені Господарським процесуальним кодексом України та судом, а тому спір вирішується з його урахуванням.

Згідно з ч. 5, 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.

Згідно з ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Короткий зміст позовних вимог та узагальнені доводи учасників справи.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором оренди обладнання №15 від 16.12.2022 в частині сплати орендної плати за майно, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 183 600,00 грн.

Відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що наразі єдиним його контрагентом є ТОВ «Нафтогаз-Біоенергія-Т», з яким було укладено договір на виконання робіт «під ключ» №27-07/22 від 27.07.2022. За вказаним договором ТОВ «Нафтогаз-Біоенергія-Т» має заборгованість перед відповідачем у суму 845 662 815,85 грн, а тому до моменту погашення цієї заборгованості відповідач не має змоги здійснити остаточний розрахунок з позивачем.

Відповіді на відзив та заперечень у встановлений строк до суду не надходило.

Обставини, які є предметом доказування у справі. Докази, якими сторони підтверджують або спростовують наявність кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.

16.12.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Рентал Павер» (далі Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Джі Ес Сервіс» (далі Орендар) укладено договір оренди обладнання №15 (далі Договір) (а.с. 4-8).

Згідно з п. 1.1 Договору Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування наступне майно (надалі Об`єкт оренди), а саме: генератор дизельний FG WILSON P 400 E5 у кількості 1 шт.

Об`єкт оренди передається в оренду з метою використання за цільовим призначенням, а саме для забезпечення роботи електроприладів максимальною потужністю 320 кВт (з урахуванням пускового навантаження) Місце використання Орендарем Об`єкта оренди: Чернігівська область, с. Корюківка, вул. Г. Костюк, 49 (п. 2.1 Договору).

Відповідно до п. 3.1 Договору строк оренди Об`єкта оренди складає: з 01 січня 2023 року до моменту повернення.

Якщо строк фактичного користування Об`єкта оренди Орендарем склав менше однієї доби, вважається, що Об`єкт оренди було орендовано строком на одну добу і орендна плата в такому випадку сплачується не менше ніж за одну добу (п. 3.3 Договору).

У п. 4.1 Договору сторони погодили, що розмір орендної плати за одну добу використання Об`єкта оренди при умові роботи генератора до 12 годин на добу становить 3600,00 грн.

Відповідно до п. 4.3, 4.4 Договору загальна ціна Договору складає загальну вартість наданих протягом дії договору послуг, що вказується в Акті прийому-передачі наданих послуг з оренди за цим Договором.

Оплата орендної плати здійснюється шляхом попередньої її оплати в 100% розмірі, але не пізніше ніж в день передачі Об`єкта оренди в оренду на підставі виставленого Орендодавцем рахунку на оплату, в тому числі надісланого засобами електронного зв`язку з подальшим наданням/надсиланням оригіналу такого рахунку або іншим способом, за домовленістю Сторін.

Згідно з п. 8.2, 8.4 Договору повернення Об`єкта оренди здійснюється уповноваженими представниками Сторін.

Об`єкт оренди вважається поверненим Орендодавцю з моменту підписання Сторонами Акта прийому-передачі про повернення Об`єкта оренди з оренди.

На підставі акта прийому-передачі Об`єкта оренди в оренду №1 від 01.01.2023 позивач передав, а відповідач прийняв в оренду генератор дизельний FG WILSON P 400 E5 у кількості 1 шт. та ключ до генератора у кількості 1 шт. (а.с. 9).

Позивач виставив відповідачу рахунки на оплату №31 від 16.12.2022 на суму 111 600,00 грн, №26 від 01.02.2023 на суму 100 800,00 грн, № 54 від 21.02.2023 на суму 82 800,00 грн, а усього на загальну суму 295 200,00 грн (а. с. 19-23).

Сторони підписали акти надання послуг з оренди дизель-генераторної установки FG WILSON P 400 E5 (за умови роботи до 12 годин на добу), а саме: №18 від 31.01.2023 на суму 111 600,00 грн (31 доба*3600,00 грн); №58 від 28.02.2023 на суму 100 800,00 грн (28 діб*3600,00 грн); №18 від 23.03.2023 на суму 82 800,00 грн (23 доби*3600,00 грн), а усього на загальну суму 295 200,00 грн (а.с. 12-18).

Відповідно до акта прийму-передачі про повернення Об`єкта оренди з оренди №2 від 23.03.2023 відповідач повернув, а позивач прийняв з оренди генератор дизельний FG WILSON P 400 E5 у кількості 1 шт. та ключ до генератора у кількості 1 шт. (а.с. 10).

Таким чином, Об`єкт оренди перебував в оренді у відповідача протягом 82 діб, а відтак останній мав сплатити позивачу орендну плату за користування генератором у розмірі 295 200,00 грн на умовах попередньої оплати (за умови роботи до 12 годин на добу).

Відповідач частково виконав взяті на себе зобов`язання та сплатив позивачу кошти у розмірі 111 600,00 грн, на підтвердження чого надано фільтровану виписку АТ КБ «Приватбанк» по рахунку від 11.05.2023 (а.с. 25).

Отже, заборгованість відповідача перед позивачем зі сплати орендної плати становить 183 600,00 грн.

Доказів сплати заборгованості у розмірі 183 600,00 грн відповідач суду не надав.

Оцінка суду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Частиною 1 ст. 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частина 1 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлює, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За приписами ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Аналогічну норму містить ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України, згідно з якою за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Пунктом 1 ст. 286 Господарського кодексу України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

За приписами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться у ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України.

Статтею 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як встановив суд, позивач надав в оренду відповідачу генератор дизельний FG WILSON P 400 E5, яким останній користувався протягом 82 діб та мав сплатити позивачу орендну плату за користування генератором у розмірі 295 200,00 грн.

Однак відповідач частково виконав взяті на себе зобов`язання та сплатив позивачу кошти у розмірі 111 600,00 грн, а отже заборгованість відповідача зі сплати орендної плати становить 183 600,00 грн.

Відповідач не заперечує проти наявності у нього такої заборгованості, але у своєму відзиві посилається на несплату його контрагентом коштів в значному розмірі, у зв`язку з чим він позбавлений можливості розрахуватись із позивачем.

При цьому жодних доказів на підтвердження цього суду не надав, а відтак взагалі не довів наявності таких обставин.

Крім того, відповідно до статей 42, 44 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку. Підприємництво здійснюється, зокрема, на основі принципів комерційного розрахунку та власного комерційного ризику.

Отже, у разі здійснення підприємницької діяльності особа має усвідомлювати, що така господарська діяльність здійснюється нею на власний ризик, особа має здійснювати власний комерційний розрахунок щодо наслідків здійснення відповідних дій, самостійно розраховувати ризики настання несприятливих наслідків в результаті тих чи інших її дій та самостійно приймати рішення про вчинення (чи утриматись від) таких дій.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 02.07.2019 у справі № 910/15484/17, а також у постанові Верховного Суду від 13.11.2018 у справі № 910/2376/18.

Таким чином, відсутність прибутку та невиконання контрагентом відповідача своїх грошових зобов`язань перед ним не є підставою для невиконання відповідачем своїх грошових зобов`язань перед позивачем за Договором, у тому числі в частині здійснення повної та своєчасної сплати орендної плати.

Оскільки відповідач у порушення ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України взятих на себе зобов`язань не виконав та не сплатив позивачу орендну плату у визначений Договором строк у повному обсязі, суд доходить висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 183 600,00 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Висновки суду.

Доказами у справі, відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків (ч. 2 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно зі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Інші докази та пояснення учасників справи судом до уваги не приймаються, оскільки не спростовують вищевикладені висновки суду.

За змістом п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень та висновків Європейського суду з прав людини, викладених у рішеннях у справах «Трофимчук проти України», «Серявін та інші проти України» обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Судом було вжито усіх заходів для забезпечення реалізації сторонами своїх процесуальних прав та з`ясовано усі питання, винесені на його розгляд.

За наведених у їх сукупності обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Щодо судових витрат.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Отже, стягненню з відповідача підлягає судовий збір у розмірі 2 754,00 грн.

Керуючись ст. 13, 14, 42, 73-80, 86, 129, 165, 233, 236-238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Джі Ес Сервіс» (код ЄДРПОУ 41257784, пров. Вокзальний, 6, м. Корюківка, Чернігівська область, 15300) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентал Павер» (код ЄДРПОУ 41604222, вул. Плеханова, буд. 4Б, кв. 55 , м. Київ, 02002; адреса для листування: вул. Плодова, 1, м. Київ, 04128) 183 600,00 грн заборгованості зі сплати орендної плати та 2 754,00 грн витрат зі сплати судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. В. Шморгун