Ухвала

від 18.07.2023 по справі 712/6770/23

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Справа № 712/6770/23

Провадження № 1-кс/712/3174/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у задоволенні скарги

18 липня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника заявників адвоката ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду № 4 м. Черкаси справу за скаргою представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДСТАНДАРТ СИСТЕМА», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР АВТО», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖИ-АВТО» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст. 169 КПК України, у кримінальному провадженню № 62021000000000861 від 07.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05.07.2023 до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся зі скаргою представник заявника ТОВ «ЗАХІДСТАНДАРТ СИСТЕМА», ТОВ «ЦЕНТР АВТО», ТОВ «ДЖИ-АВТО» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст. 169 КПК України, у кримінальному провадженню № 62021000000000861 від 07.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, посилаючись на те, що групою слідчих слідчого відділу Управління СБ України в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2021 за№ 62021000000000861.

07.06.2023 слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 (справа №712/5624/23), розглянув клопотання прокурора другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні 62021000000000861 від 07.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України,.

Ухвалою від07.06.2023клопотання булозадоволено танадано дозвілна проведенняобшуку уприміщеннях,які використовуютьсяТОВ «ЗАХІДСТАНДАРТСИСТЕМА»,розташованих заадресою:місто Київ,вулиця Богатирська,32А (Згідноінформаційної довідкиДержавного реєстру речових прав на нерухомого майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, власником вказаного приміщення є ТОВ «ФІРМА «АТРІО» (30109329) з метою виявлення і вилучення майна і документів зазначених в ухвалі.

14.06.2023 слідчим 6 відділення слідчого управління Головного управління СБ України у м.Києві та Київській області старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_7 проведено обшук у приміщенні розташованих за адресою: місто Київ, вулиця Богатирська, 32 А, в ході якого було вилучено майно ТОВ «ЗАХІДСТАНДАРТ СИСТЕМА», ТОВ «ЦЕНТР АВТО» та ТОВ «ДЖИ-АВТО» , що підтверджується протоколом обшуку від 14.06.2023 року та описом речей та документів, які були вилучені в ході обшуку від 14.06.2023 року.

Зазначене приміщення використовується ТОВ «ЗАХІДСТАНДАРТ СИСТЕМА», ТОВ «ЦЕНТР АВТО» та ТОВ «ДЖИ-АВТО» на умовах оренди.

Під час обшуку 14.06.2023 року було вилучено майно ТОВ «ЗАХІДСТАНДАРТ СИСТЕМА» а саме, паспорт випробувальної лабораторії ТОВ «ЗАХІДСТАНДАРТ СИСТЕМА» випробувальної дільниці №10.3 від 19.08.2022, на 55 арк.; Книга червоного кольору, в якій містяться журнал обліку використання бланків перевірки технічного стану транспортного засобу ВЛ ТОВ «Західстандарт система», ВД №10.3.; чорний пакет, в якому міститься документація реєстрації запитів на випробування та протоколів випробування з відтисками печаток ТОВ «ЗАХІДСТАНДАРТ СИСТЕМА», на 212 арк.; прозорий файл, в якому міститься сертифікат відповідності серія СП № 003595 та серія СЛ № 040694, на 2арк.; Лист Наказ № 56-К від 06.05.2021, на 1 арк.; Скріплений протокол (копія) сертифікаційних випробувань від 09.09.2020 з відтиском печатки ТОВ «ЗАХІДСТАНДАРТ СИСТЕМА», на 6 арк.; Скріплений протокол (копія) сертифікаційних випробувань дата 17.07.2017, на 6 арк.; Аркуш папері з відтиском печаток ТОВ «ЗАХІДСТАНДАРТ СИСТЕМА», ТОВ «ЦЕНТР АВТО», «ДЖИ-АВТО», на 1 арк.; Скріплений додаток від 06.08.2021 до атестата про акредитацію № 201695, на 3 арк.; Книга синього кольору, в якій міститься таблиця з даними по датам, на зворотній частині якої вказана кількість сторінок «96», 1шт.; Сертифікат відповідності серія СЛ № 034944, на 1 арк.; Сертифікат відповідності серія СЛ 029679, на 1 арк.; Сертифікат відповідності серія СЛ 029675, на 1 арк.; Сертифікат відповідності серія СЛ 022062, на 1 арк.; Скріплений протокол від 10.09.2020 з відтиском печатки ТОВ «ЗАХІДСТАНДАРТ СИСТЕМА», на 11 арк.; Сертифікат відповідності серія В А № 054444, на 1 арк.; Сертифікат відповідності серія СС № 036978, на 1 арк.; Свідоцтво № 0361, УЛ № 179466, на 1 арк.; Свідоцтво № 0361, УЛ № НОМЕР_1 , на 1 арк.; Свідоцтво № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , на 1 арк; Свідоцтво № НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , на 1 арк.; Свідоцтво № НОМЕР_2 , НОМЕР_5 , на 1 арк.; Свідоцтво № НОМЕР_2 , НОМЕР_6 , на 1 арк.; Свідоцтво № НОМЕР_2 , НОМЕР_7 , на 1 арк.; Свідоцтво № НОМЕР_2 , НОМЕР_8 , на 1 арк.; Скріплені акти з відтисками печаток «ЕЛПІДЖІ СЕРВІС», на 10 арк.; Печатка синього кольору «ЗАХІДСТАНДАРТ Дільниця № 10.3 для протоколів ідентифікаційний код 41506741», 1шт.; Мобільний телефон «HUA WEI» model: DRA-L21 темно-синього кольору з сім-картою «Київстар», що знаходиться в чохлі, 1шт.; Ноутбук «НР», s/n CND93825DK сірого кольору із зарядним пристроєм, 1 шт.; Флеш-носій Transcend 32 gb, на якому міститься скопійована інформація з вилученого ноутбуку, 1 шт.

Також під час обшуку було виявлено та вилучено майно, яке належить на праві власності ТОВ «ЦЕНТР АВТО», ТОВ «ДЖИ-АВТО» та містить охоронювані законом відомості, дозвіл на відшукання та вилучення якого, на думку адвоката, не надавався.

Як зазначила адвокат, в ухвалі від 07.06.2023 не надавалось дозволу для вилучення печатки та первинних документів бухгалтерського обліку ТОВ «ЦЕНТР АВТО», ТОВ «ДЖИ-АВТО». Зокрема у ТОВ «ЦЕНТР АВТО» вилучено бланки ТОВ «ЦЕНТР АВТО» у кількості 185 штук починаючи з Серії СЛ № 049016 по Серію СЛ № 049200, та Печатку синього кольору «ЦЕНТР АВТО №21 ідентифікаційний код 38683765», 1шт.. У ТОВ «ДЖИ-АВТО» вилучено: скріплені аркуші паперу «Журнал» обліку використання бланків протоколів перевірки технічного стану транспортного засобу ТОВ «ДЖИ-АВТО», на 5 арк.; Скріплений протокол № ДА/01231 00/-23 з відтиском печатки «Джи-АВТО», на 4 арк; Скріплений протокол № ДА/01231 005/-23 від 12.06.2023 з відтиском печатки «Джи-АВТО», на 4 арк.; Печатка золотистого кольору ТОВ «ДЖИ-АВТО» для протоколів ідентифікаційний код 42964324», 1шт.; Чорний пакет, в якому міститься документація обліку використання бланків протоколів перевірки технічного стану транспортного засобу ТОВ «ДЖИ-АВТО» з відтисками печатки «ДЖИ-АВТО», на 256 арк.; Журнал обліку використання бланків перевірки технічного стану транспортного засобу ВЛ ТОВ «ДЖИ-АВТО».

Адвокат посилається на те, що незаконне, на її думку, вилучення зазначених речей, що належать ТОВ «ЗАХІДСТАНДАРТ СИСТЕМА», ТОВ «ЦЕНТР АВТО», ТОВ «ДЖИ-АВТО» та використовуються у оперативній господарській та правовій діяльності, порушує права та законні інтереси цих юридичних осіб. Під час проведення обшуку, мобільний телефон, ноутбук магнітні носії інформації не були оглянуті та слідчий не переконався в тому, що майно, яке останній вилучає містить відомості, які самостійно або в сукупності з іншими доказами, мають доказове значення у кримінальному провадженні № 62021000000000861.

Додатково адвокат зазначила, що приміщення в якому відбувся обшук ТОВ «ЗАХЩСТАНДАРТ СИСТЕМА» орендує у ТОВ «ФІРМА «АТРІО», правомірність використання приміщення підтверджується Договором оренди нежитлового приміщення № 02-1/18-7 від 06.05.2021, який на сьогодні є чинним. У відповідності п.3.2 Договору строк дії договору продовжено на тих же самих умовах. Під час проведено обшуку у вищезазначену приміщенні, було вилучено документи та майно ТОВ «ЦЕНТР АВТО» та ТОВ «ДЖИ-АВТО». Правомірність використання зазначеного приміщення зазначеними товариствами підтверджується Договором оренди нежилого приміщення № 01/11 від 13.03.2023 року укладеного між ТОВ «ФІРМА «АТРІО» та ТОВ «ДЖИ-АВТО» та Договір оренди нежилого приміщення № 08/17 від 02.05.2023 року укладеного між ТОВ «ФІРМА «АТРІО» та ТОВ «ЦЕНТР АВТО». При цьому, у зазначеній ухвалі Суду визначено, що власником приміщення за адресою місто Київ, вулиця Богатирська, 32 А, є ТОВ «ФІРМА «АТРІО» однак обшук відбувся без повідомлення та за відсутності представника власника приміщення.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи наведені обставини, адвокат вказала, що вилучене майно, яке на праві власності належить ТОВ «ЗАХІДСТАНДАРТ СИСТЕМА», ТОВ «ДЖИ-АВТО», ТОВ «ЦЕНТР АВТО» не відповідає критеріям, які визначені ч. 2 ст. 167 КПК України, а звернення зі скаргою до слідчого судді, свідчить про те, що вказане майно, на дату написання скарги, не повернуто володільцю та про накладення арешту не повідомлено, тому просив слідчого суддю задовольнити дану скаргу та зобов`язати старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБ України у Черкаській області ОСОБА_8 та/або слідчих у кримінальному провадженні № 62021000000000861 від 07.10.2021 негайно повернути тимчасово вилучене майно :

?ТОВ «ЗАХІДСТАНДАРТ СИСТЕМА», а саме: паспорт випробувальної лабораторії ТОВ «ЗАХІДСТАНДАРТ СИСТЕМА» випробувальної дільниці №10.3 від 19.08.2022, на 55 арк.; Книга червоного кольору, в якій містяться журнал обліку використання бланків перевірки технічного стану транспортного засобу ВЛ ТОВ «Західстандарт система», ВД №10.3.; чорний пакет, в якому міститься документація реєстрації запитів на випробування та протоколів випробування з відтисками печаток ТОВ «ЗАХІДСТАНДАРТ СИСТЕМА», на 212 арк.; прозорий файл, в якому міститься сертифікат відповідності серія СП № 003595 та серія СЛ № 040694, на 2арк.; лист Наказ № 56-К від 06.05.2021, на 1 арк.; скріплений протокол (копія) сертифікаційних випробувань від 09.09.2020 з відтиском печатки ТОВ «ЗАХІДСТАНДАРТ СИСТЕМА», на 6 арк.; скріплений протокол (копія) сертифікаційних випробувань дата 17.07.2017, на 6 арк.; аркуш паперу з відтиском печаток ТОВ «ЗАХІДСТАНДАРТ СИСТЕМА», ТОВ «ЦЕНТР АВТО», «ДЖИ-АВТО», на 1 арк.; скріплений додаток від 06.08.2021 до атестата про акредитацію № 201695, на 3 арк.; книга синього кольору, в якій міститься таблиця з даними по датам, на зворотній частині якої вказана кількість сторінок «96», 1шт. ; сертифікат відповідності серія СЛ № 034944, на 1 арк.; сертифікат відповідності серія СЛ 029679, на 1 арк.; сертифікат відповідності серія СЛ 029675, на 1 арк.; сертифікат відповідності серія СЛ 022062, на 1 арк.; скріплений протокол від 10.09.2020 з відтиском печатки ТОВ «ЗАХІДСТАНДАРТ СИСТЕМА», на 11 арк.; сертифікат відповідності серія ВА № 054444, на 1 арк.; сертифікат відповідності серія СС № 036978, на 1 арк.;свідоцтво № 0361, УЛ № 179466, на 1 арк.; свідоцтво № 0361, УЛ № 179467, на 1 арк.; свідоцтво № 0361, УЛ № 179468, на 1 арк; свідоцтво № 0361, УЛ № 179469, на 1 арк.; свідоцтво № 0361, УЛ № 179470, на 1 арк.; свідоцтво № 0361, УЛ № НОМЕР_9 , на 1 арк.; свідоцтво № 0361, УЛ № НОМЕР_10 , на 1 арк.; свідоцтво № 0361, НОМЕР_8 , на 1 арк.; скріплені акти з відтисками печаток «ЕЛПІДЖІ СЕРВІС», на 10 арк.; печатка синього кольору «ЗАХІДСТАНДАРТ Дільниця № 10.3 для протоколів ідентифікаційний код 41506741», 1шт.; мобільний телефон «HUA WEI» model: DRA-L21 темно-синього кольору з сім-картою «Київстар», що знаходиться в чохлі, 1шт.; ноутбук «НР», s/n CND93825DK сірого кольору із зарядним пристроєм, 1 шт.; флеш-носій Transcend 32 gb, на якому міститься скопійована інформація з вилученого ноутбуку, 1 шт.;

?ТОВ «ЦЕНТР АВТО», а саме: розірваний пакет «Нова пошта» в якому містяться документи, а саме бланки ТОВ «ЦЕНТР АВТО» з серіями і номерами згідно вказаного адвокатом переліку у кількості 186 найменувань на 1 аркуші кожен; печатка синього кольору «ЦЕНТР АВТО №21 ідентифікаційний код 38683765», 1шт.;

?ТОВ «ДЖИ-АВТО», а саме: скріплені аркуші паперу «Журнал» обліку використання бланків протоколів перевірки технічного стану транспортного засобу ТОВ «ДЖИ-АВТО», на 5 арк.; скріплений протокол № ДА/01231 00/-23 з відтиском печатки «Джи-АВТО», на 4 арк.; скріплений протокол № ДА/01231 005/-23 від 12.06.2023 з відтиском печатки «Джи-J АВТО», на 4 арк.; печатка золотистого кольору «ДЖИ-АВТО для протоколів ідентифікаційний код v 42964324», 1шт.; чорний пакет, в якому міститься документація обліку використання бланків протоколів перевірки технічного стану транспортного засобу ТОВ «ДЖИ-АВТО» з відтисками печатки J «ДЖИ-АВТО», на 256 арк.; журнал обліку використання бланків перевірки технічного стану транспортного засобу ВЛ ТОВ «ДЖИ-АВТО», які опечатано відтиском печатки ТОВ «ЗАХІДСТАНДАРТ СИСТЕМА» та складаються на 104 арк.

У судовому засіданні представник заявників адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала у повному обсязі та просила задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на доводи, викладені у запереченнях проти скарги.

Так, згідно тексту заперечень, досудовим розслідуванням по вказаному вище кримінальному провадженню встановлено, що Міністерством інфраструктури України (з 02.12.2022 - Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України) у період з 2016 року по теперішній час визначено органи сертифікації колісних транспортних засобів, а саме: ТОВ «УКР-ТЕСТ-СТАНДАРТ» (35809174), ТОВ «ЦЕНТР АВТО» (38683765), ТОВ «ЄВРОЦЕНТР АВТО» (38620642), ДП «ДЕРЖАВТОТРАНСНДІ ПРОЕКТ» (01527695), ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ» (02568182), ДП НДІ «СИСТЕМА» (04728690), ТОВ «АВТОТЕХНО СЕРВІС» (32946875), ТОВ «ДЕСНА-ТРАНС» (33336370), ПТІ «АЄС СТАНДАРТ» (37673164), ТОВ «КСЦ-КОНКОРД» (38708538), ТОВ «ТРИМАКС-АВТО» (37221171), ТОВ «УКРТЕХКОНТРОЛЬ» (38886995), ТОВ «РІВНЕСТАНДАРТ» (38888641) якими на цей час створено розгалужену мережу лабораторій у різних регіонах України, що надають послуги, необхідні для отримання відповідних сертифікатів.

За отриманою слідством інформацією, у порушення Порядку затвердження конструкції транспортних засобів, їх частин та обладнання, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 17,08.2012 № 521, висновки та протоколи випробування складаються без заїзду транспортного засобу або з формальним заїздом без здійснення фактичного огляду у випробувальних лабораторіях, які належать ТОВ «ЗАХІДСТАНДАРТ СИСТЕМА» (41506741), ТОВ «ЕВРОСТАНДАРТ СИСТЕМА» (39249980) та ТОВ «ДП «ЦЕНТРСТАНДАРТ СИСТЕМА» (41524797).

Прокурор зазначив, що 14.06.2023 у приміщенні випробувальної дільниці 10.3. ТОВ «ЗАХІДСТАНДАРТ СИСТЕМА», за адресою: м. Київ, вул. Богатирська, буд. 32А, на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси проведено обшук, в результат якого було виявлено та вилучено документи, які входять до переліку щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання та вилучення. У ході проведення обшуку було виявлено та вилучено речі та документи, які стосуються діяльності ТОВ «ЗАХІДСТАНДАРТ СИСТЕМА» та ТОВ «ЦЕНТР АВТО», що входять до переліку майна щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання та вилучення. Так, мобільний телефон марки «HUAWEI» модель «DRA-L21», серійний номер НОМЕР_11 , ІМЕН НОМЕР_12 , ІМЕІ2 НОМЕР_13 скеровано, в порядку ст. 36, 41 КПК України, до ГУ «І» Головного управління ДЗНД СБУ для проведення огляду. Крім того, комп`ютерну техніку, зокрема, ноутбук «НР 250 G7» серійний номер - CND93825DK, відповідно до постанови прокурора у кримінальному провадженні від 23.06.2023, скеровано до експертної установи для проведення комп ютерно-техні чної експертизи. Разом з цим, відповідно до протоколу обшуку від 14.06.2023, під час обшуку виявлено та вилучено: печатку золотистого кольору із надписом на верхній частині «Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЖИ-АВТО», для протоколів. Ідентифікаційний код 42964324»; журнал обліку використання бланків протоколів технічного стану транспортного засобу ТОВ «ДЖИ-АВТО» на 5 арк.; протокол сертифікаційних випробувань № ДА/01231005-23 від 12.06.2023 на 4 арк.; протокол сертифікаційних випробувань № ДА/01231000-23 від 14.06.2023 на 4 арк. документи, що стосуються обліку використання бланків протоколів перевірки технічного стану транспортного засобу ТОВ «ДЖИ-АВТО» з відтисками ТОВ «ДЖИ-АВТО» на 256 арк., які поміщено до чорного поліетиленового пакету; книга червоного кольору, в якій міститься журнал обліку використання бланків перевірки технічного стану транспортного засобу ВЛ ТОВ «Західстандарт система» ВД № 10.3 та журнал обліку використання бланків перевірки технічного стану транспортного засобу ВЛ ТОВ «ДЖИ-АВТО», які опечатано відтиском печатки ТОВ «ЗАДІСТАНДАРТ СИСТЕМА» на 104 арк.

Оглядом вищевказаного майна встановлено, що вилучена книга червоного кольору є блокнотом (журнал) формату «А4» з червоною обкладинкою, який містить записи виконані синьою кульковою ручкою. На титульній сторінці вказаного блокноту міститься надпис «Журнал обліку використання бланків перевірки технічного стану транспортного засобу ВЛ ТОВ «Західстандарт система» ВД № 10.3. В кінці титульної сторінки міститься підпис виконаний кульковою ручкою, що розміщений між графами «відповідальний за ведення журналу» та «Керівник ВД №> 10.3 ОСОБА_9 ». Даний журнал містить 104 арк. Вказаний журнал містить всього 4015 записів, які здійснено табличним принципом із наступними графами «№ 3/п», «Дата складання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу», «марка транспортного засобу», «модель транспортного засобу», «реєстраційний номерний знак», «номер бланка протоколу перевірки технічного стану», «номер протоколу перевірки технічного стану», «прізвище та ініціали особи, що отримала протокол перевірки технічного стану», «підпис про отримання протоколу перевірки технічного стану», «примітка». В графі «примітка» містяться записи щодо анулювання протоколів перевірки технічного стану транспортного засобу, а також контактні номери телефонів осіб.

Крім того, встановлено, що на 18 сторінці вказаного журналу міститься ще одна титульна сторінка із надписом «Журнал обліку використання бланків перевірки технічного стану транспортного засобу ВЛ ТОВ «ДЖИ-АВТО». В кінці вказаної сторінки міститься підпис виконаний кульковою ручкою та відтиск мокрої печатки ТОВ «ДЖИ-АВТО», які розміщені між графами «відповідальний за ведення журналу» та «Керівник ВД № 10.3 ОСОБА_9 ».

На останній сторонці вказаного журналу міститься опечатувальна бирка за підписом директора «ЗАХІДСТАНДАРТ СИСТЕМА» ОСОБА_10 та відтиском мокрої печатки вказаного суб`єкта господарювання.

Відтак, вказаний журнал містить відомості щодо діяльності ТОВ «ЗАХІДСТАНДАРТ СИСТЕМА» та ТОВ «ДЖИ-АВТО в частині видачі та використання бланків перевірки технічного стану транспортного засобу. Однак, даний журнал скріплений шляхом здійснення твердого перепльоту. Відповідно, виділення відомостей, що міститься в журналі щодо діяльності ТОВ «ДЖИ-АВТО» призведе до його безповоротного знищення.

Крім того, в ході огляду, також встановлено, що чорний поліетиленовий пакет, до якого було поміщено документи, що стосуються обліку використання бланків протоколів перевірки технічного стану транспортного засобу ТОВ «ДЖИ-АВТО» з відтисками ТОВ «ДЖИ-АВТО» на 256 арк., насправді містить роздруківки із журналу обліку використання бланків протоколів перевірки технічного стану транспортного засобу ТОВ «ДЖИ-АВТО» та роздруківки із журналу реєстрації запитів на випробування та протоколів випробування ВЛ ТОВ «ДЖИ-АВТО» м. Київ, Богатирська на 218 арк.

Крім того, Офісом Генерального прокурора, з урахуванням вищевикладених відомостей, розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_3 від 28.06.2023 в інтересах ТОВ «ЗАХІДСТАНДАРТ СИСТЕМА», ТОВ «ЦЕНТР АВТО» та ТОВ «ДЖИ-АВТО» про повернення тимчасово вилученого майна, за результатами розгляду якого прийнято рішення про часткову відмову в його задоволенні, про що повідомлено ОСОБА_3 , однак представниками ТОВ «ДЖИ-АВТО» не отримано зазначене майно, яке не входять до переліку майна щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання та вилучення, у зв`язку з неприбуттям таких представників до Офісу Генерального прокурора.

Враховуючи зазначені обставини, прокурор вважав скаргу безпідставною.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

У відповідності до п.1 ч.1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржене рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 1ст. 167 КПК Українитимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Порядок тимчасового вилучення майна регламентованост. 168 КПК України, яка вказує, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті171,частиною шостою статті 173цьогоКодексу; 4) у разі скасування арешту.

Згідно до ч. 7ст. 236 КПК Українипри обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко-чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, тимчасово вилученим майном вважаються лише речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

У ході судового розгляду даної скарги встановлено, що слідчими СВ Управління Служби безпеки України в Черкаській області за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62021000000000861 від 07.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень.

До ЄРДР у вказаному кримінальному провадженні внесені відомості про те, що службові особи юридичних осіб та інші невстановлені особи, діючи за попередньою змовою зі службовими особами Міністерства інфраструктури України та Головного сервісного центру МВС України, зловживають службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших фізичних і юридичних осіб, що спричиняє тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, а також правам та інтересам окремих громадян та юридичних осіб.

Так, у період 2016-2019 років службові особи Міністерства інфраструктури України, посади яких належать до категорії «А», діючи в інтересах фізичних та юридичних осіб, зловживаючи своїм службовим становищем всупереч інтересам служби, не допускали до ринку надання послуг сертифікації колісних транспортних засобів підприємства, які не підконтрольні цим особам, що у період з 2016 року по теперішній час дало можливість указаним особам монополізувати ринок надання таких послуг фізичним і юридичним особам та отримувати великі прибутки від зазначеної протиправної діяльності.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні за № 62021000000000861 установлено, що Міністерством інфраструктури України (з 02.12.2022 - Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України) у період з 2016 року по теперішній час визначено органи сертифікації колісних транспортних засобів, а саме: ТОВ «УКР-ТЕСТ-СТАНДАРТ» (35809174), ТОВ «ЦЕНТР АВТО» (38683765), ТОВ «ЄВРОЦЕНТР АВТО» (38620642), ДП «ДЕРЖАВТОТРАНСНДІ ПРОЕКТ» (01527695), ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ» (02568182), ДП НДІ «СИСТЕМА» (04728690), ТОВ «АВТОТЕХНО СЕРВІС» (32946875), ТОВ «ДЕСНА-ТРАНС» (33336370), ПТІ «АЄС СТАНДАРТ» (37673164), ТОВ «КСЦ-КОНКОРД» (38708538), ТОВ «ТРИМАКС-АВТО» (37221171), ТОВ «УКРТЕХКОНТРОЛЬ» (38886995), ТОВ «РІВНЕСТАНДАРТ» (38888641) якими на цей час створено розгалужену мережу лабораторій у різних регіонах України, що надають послуги, необхідні для отримання відповідних сертифікатів.

Відповідно до п. 11.9 Порядку затвердження конструкції транспортних засобів, їх частин та обладнання, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 17,08.2012 № 521, уповноважені органи та органи із сертифікації ведуть реєстр виданих сертифікатів відповідності щодо індивідуального затвердження. Реєстраційні номери сертифікатів відповідності щодо індивідуального затвердження присвоюють уповноважені органи та органи із сертифікації згідно з вимогами додатка 7 до цього Порядку. Ці органи надають інформацію про сертифікат відповідності до підприємства, що належить до сфери управління Міністерства інфраструктури України, для внесення інформації до Державного реєстру сертифікатів відповідності транспортних засобів або обладнання відповідно до вимог, передбачених у додатку 9 до вказаного Порядку.

Зазначені підприємства, будучи уповноваженими органами здійснення сертифікації колісних транспортних засобів, здійснюють підтвердження характеристик державним нормам транспортних засобів на підставі висновків та протоколів, отриманих від випробувальних лабораторій, з розподілом прибутку: 60 відсотків - орган сертифікації та 40 відсотків - випробувальна лабораторія.

Учасниками протиправних дій визначено, що за один сертифікат відповідності кінцевий споживач послуг із сертифікації колісних транспортних засобів повинен сплачувати близько 100 - 200 доларів США за легковий транспорт та близько 300 доларів США за вантажний транспорт.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження отримано інформацію про те, що висновки та протоколи випробування складаються без заїзду транспортного засобу або з формальним заїздом без здійснення фактичного огляду у випробувальних лабораторіях, які належать ТОВ «ЗАХІДСТАНДАРТ СИСТЕМА» (41506741), ТОВ «ЕВРОСТАНДАРТ СИСТЕМА» (39249980) та ТОВ «ДП «ЦЕНТРСТАНДАРТ СИСТЕМА» (41524797).

У ході досудового розслідування даного кримінального провадження стороні обвинувачення ухвалою слідчого судді від 07.06.2023 у справі № 712/2669/23 надано дозвіл на проведенняобшукувприміщеннях, що використовуютьсяТОВ «ЗАХІДСТАНДАРТ СИСТЕМА», розташованих за адресою місто Київ, вулиця Богатирська, 32А (Згідно інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухомого майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, власником вказаного приміщення є ТОВ «ФІРМА «АТРІО» (30109329)) з метою виявлення і вилучення:

-Реєстрів/витягів з реєстрів виданих сертифікатів відповідності щодо індивідуального затвердження, реєстраційних номерів сертифікатів відповідності щодо індивідуального затвердження присвоєних уповноваженими органами та органами із сертифікації, а також відомостей, наданих для внесення інформації до Державного реєстру сертифікатів відповідності транспортних засобів або обладнання, відповідно до п. 11.9 Порядку затвердження конструкції транспортних засобів, їх частин та обладнання, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 17.08.2012 № 521, а також інших реєстрів та/або баз даних, які містять відомості про видані сертифікати відповідності транспортних засобів та про оплату за послуги із сертифікації;

- документів, пов`язаних із сертифікацією колісних транспортних засобів: документів, які містять інформацію про заявника/власника продукції (ПІБ/назва юридичної особи, РНОКПП / ІПН / ЄДРПОУ, дата народження), сертифікатів відповідності, бланків сертифікатів відповідності, актів та протоколів ідентифікації, висновків, технічної документації про колісні транспорті засоби (технічний паспорт на транспортний засіб країни попередньої реєстрації), копій сертифікатів та протоколів сертифікаційних випробувань, отриманих в органах сертифікації України або інших країн, інвойсів або інших документів, що підтверджують походження продукції, митних документів; договорів з випробувальними лабораторіями, документів випробувальних лабораторій, журналів реєстрації заявок та виданих сертифікатів, установчих, реєстраційних документів, податкової звітності, бухгалтерських документів (заяв, довіреностей, доручень, карток із зразками підписів та відбитками печаток, платіжних доручень, виписок щодо рахунків, чекових книжок та грошових чеків), фінансових документів (рахунків-фактури, контрактів на постачання, договір купівлі-продажу тощо), первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів (документів щодо укладання договорів з усіма додатками, змінами та доповненнями, специфікацій, актів прийому-передачі, накладних, податкових накладних, рахунків-фактур, актів приймання-здачі виконаних робіт, актів взаємозвірки, платіжних доручень, книг обліку надання послуг, виконання робіт, реєстрів виданих та отриманих податкових накладних); фінансово-господарських документів, які відображають здійснені розрахунки, рух коштів, інших документів суб`єктів господарювання: ТОВ «УКР-ТЕСТ-СТАНДАРТ» (35809174), ТОВ «ЦЕНТР АВТО» (38683765), ТОВ «ЄВРОЦЕНТР АВТО» (38620642), ДП «ДЕРЖАВТОТРАНСНДІ ПРОЕКТ» (01527695), ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ» (02568182), ДП НДІ «СИСТЕМА» (04728690), ТОВ «АВТОТЕХНО СЕРВІС» (32946875), ТОВ «ДЕСНА-ТРАНС» (33336370), ПП «АЄС СТАНДАРТ» (37673164), ТОВ «КСЦ-КОНКОРД» (38708538), ТОВ «ТРИМАКС-АВТО» (37221171), ТОВ «УКРТЕХКОНТРОЛЬ» (38886995), ТОВ «ЗАХІДСТАНДАРТ СИСТЕМА» (41506741), ТОВ «ЄВРОСТАНДАРТ СИСТЕМА» (39249980) та ТОВ «ДП «ЦЕНТРСТАНДАРТ СИСТЕМА» (41524797), ТОВ «ЦЕНТРСТАНДАРТ СИСТЕМА», ТОВ «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР АВТО», ФОП ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_14 ), ФОП ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_15 ), ФОП ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_16 ), ФОП ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_17 ), ФОП ОСОБА_15 (РНОКПП НОМЕР_18 ), ФОП ОСОБА_16 (РНОКПП НОМЕР_19 ), ФОП ОСОБА_17 (РНОКПП НОМЕР_20 ), інших підприємств, причетних до протиправної діяльності, та підприємств, які не займають зазначене приміщення або у яких відсутні законні підстави для зберігання фінансово-господарських документів у цих приміщеннях;

-документально не підтверджених сум коштів, цінностей, отриманих

у результаті протиправної діяльності, які надалі можуть забезпечити цивільний позов;

- електронних носіїв інформації (жорстких дисків, флешнакопичувачів, оптичних дисків, серверів, засобів зв`язку, мобільних телефонів тощо) та інших носіїв інформації, які використовувалися під час протиправної діяльності;

-мобільних терміналів / телефонів / смартфонів, засобів комунікації, телекомунікаційного та іншого обладнання, у тому числі того, що застосовує технологію ІР-телефонії, сім-карток (операторів мобільного зв`язку);

-зіпсованих документів, чистих аркушів паперу, бланків документів з відбитками печаток підприємств та підписів фізичних осіб, чорнових записів (у тому числі тих, які свідчать про ведення «подвійної» бухгалтерії), блокнотів, робочих зошитів, документів з вільними зразками почерку та підписів працівників, представників зазначених підприємств; документів, які містять відомості про облік сертифікації колісних транспортних засобів та/або облік коштів (у тому числі про розподіл коштів серед учасників протиправної схеми) та інші обліки, необхідні для сертифікації колісних транспортних засобів.

Перевірка законності і обґрунтованості ухвали слідчого судді не відноситься до компетенції іншого слідчого судді того ж суду.

З наданих слідчому судді копій договорів оренди нежитлових приміщень:

- 06.05.2021 між ТОВ «ФІРМА «АТРІО» і ТОВ «ЗАХІДСТАНДАРТ СИСТЕМА» по договору № 02-1/18-7останні орендують приміщення площею 211,0 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Богатирська, 32А для розміщення лабораторії ТОВ «ЗАХІДСТАНДАРТ СИСТЕМА», строк договору 2 роки з пролонгацією;

- 13.03.2023 між ТОВ «ФІРМА «АТРІО» і ТОВ «ДЖИ-АВТО» по договору № 01/11 останні орендують нежитлове приміщення за адресою: м. Київ, вул. Богатирська, 32А, з метою здійснення господарської діяльності з правом використання адреси приміщення, строк договору 1 рік, розмір орендної плати 75 грн на місяць;

- 02.05.2023 між ТОВ «ФІРМА «АТРІО» і ТОВ «ЦЕНТР АВТО» по договору № 08/17 останні орендують нежитлове приміщення площею 2 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Богатирська, 32А, з метою здійснення господарської діяльності з правом використання адреси приміщення, строк договору 1 рік, розмір орендної плати 75 грн на місяць.

У результаті обшуку 14.06.2023 у приміщенні дільниці випробувальної лабораторії ТОВ «ЗАХІДСТАНДАРТ СИСТЕМА» випробувальній дільниці № 10.3 за адресою: м. Київ, вул. Богатирська, 32А, було виявлене і вилучене майно, у якому містяться відомості стосовно безпосередньо стосуються ТОВ «ЗАХІДСТАРДАРТ СИСТЕМА» і ТОВ «ЦЕНТР АВТО».

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучене майно ТОВ «ЗАХІДСТАРДАРТ СИСТЕМА», ТОВ «ЦЕНТР АВТО» відповідно до протоколу обшуку, на поверненні якого наполягає адвокат, підпадає під критерії, визначені ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.06.2023 у справі № 712/2669/23.

Відтак, вилучене майно, не є тимчасово вилученим майном, а тому не може застосовуватися порядок, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, та процедура за ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу

Окрім того, під час обшуку також було вилучене майно, що стосується діяльності ТОВ «ДЖИ АВТО», яке орендує це ж приміщення за однією адресою з іншими товариствами, що підтверджується копіями договорів оренди.

Постановою прокурора у кримінальному провадженні № 62021000000000861 прокурор Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 від 06.07.2023 частково відмовив у клопотанні адвоката ОСОБА_3 від 28.06.2023, поданого в інтересах заявників по даній сказі, та повернув ТОВ «ДЖИ-АВТО» майно, яке вилучене ё4.06.2023 під час обшуку в приміщеннях за адресою: м. Київ, вул. Богатирська, 32А, а саме:

печатку золотистого кольору із надписом на верхній частині «Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЖИ-АВТО», для протоколів, Ідентифікаційний код 42964324»;

журнал обліку використання бланків протоколів технічного стану транспортного засобу ТОВ «ДЖИ-АВТО» на 5 арк.;

протокол сертифікаційних випробувань № ДА/01231005-23 від 12.06.2023 на 4 арк.;

протокол сертифікаційних випробувань № ДА/01231000-23 від 14.06.2023 на 4 арк.

роздруківки із журналу обліку, використання бланків протоколів перевірки технічного стану транспортного засобу ТОВ «ДЖИ-АВТО» та роздруківки із журналу реєстрації запитів на випробування та протоколів випробування ВЛ ТОВ «ДЖИ-АВТО» м. Київ, Богатирська на 218 арк., які були поміщені до чорного поліетиленового пакету. Однак, представником товариства не отримано зазначене майно, яке не входять до переліку майна щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання та вилучення, у зв`язку з неприбуттям до Офісу Генерального прокурора.

При цьому,щодо різниціу кількостіаркушів роздруківкиіз журналуобліку,використання бланківпротоколів перевіркитехнічного станутранспортного засобуТОВ «ДЖИ-АВТО»та роздруківкиіз журналуреєстрації запитівна випробуваннята протоколіввипробування ВЛТОВ «ДЖИ-АВТО»м.Київ,Богатирська,вказаних упротоколі обшукувід 14.06.2023,проведеному заучастю понятихі уприсутності представниківТОВ «ЗАХІДСТАНДАРТСИСТЕМА» іпротоколі оглядувід 22.06.2023,проведеному прокурором,та постановіпрокурора прочасткове задоволенняклопотання адвокатаі поверненнямайна,прокурор обгрунтовуєце технічноюпомилкою таці доводиприймаються слідчимсуддею,оскільки обшукпроводився групоюу складіслідчого 6відділення СУГУ СБУкраїни ум.Києві таКиївській областіст.лейтенанта юстиції ОСОБА_7 ,двох оперативнихспівробітників,трьох представниківТОВ «ЗАХІДСТАНДАРТСИСТЕМА» тадвох понятих,все вилученеу результаті обушкубуло поміщеноу 3поліетиленові пакетизеленого кольору,які булизашиті ниткамичорного кольорукінці якихопечатані фрагментамипаперу,що містятьвідбитки печаткита підписамислідчого іпонятих,при огляді22.06.2023,про щобула наданакопія відповідногопротоколу,опечатаний пакетрозпечатувався таз`ясувалося,що чорнийполіетиленовий пакет,до якогобуло поміщенодокументи,що стосуютьсяобліку використаннябланків протоколівперевірки технічногостану транспортногозасобу ТОВ«ДЖИ-АВТО»з відтискамиТОВ «ДЖИ-АВТО»на 256арк.,насправді міститьроздруківки ізжурналу облікувикористання бланківпротоколів перевіркитехнічного станутранспортного засобуТОВ «ДЖИ-АВТО»та роздруківкиіз журналуреєстрації запитівна випробуваннята протоколіввипробування ВЛТОВ «ДЖИ-АВТО»м.Київ,Богатирська на218арк. Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що зазначені документи повернуті прокурором у повному обсязі їх вилучення.

Щодо вимоги адвоката про повернення Журналу обліку використання бланків перевірки технічного стану транспортного засобу ВЛ ТОВ «ДЖИ-АВТО», які опечатано відтиском печатки ТОВ «ЗАХІДСТАНДАРТ СИСТЕМА» та складаються на 104 арк., слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що згідно протоколу обшуку від 14.06.2023 (арк 4-5) та протоколу огляду від 22.06.2023 (арк 7-8) є відомості про вилучення блокноту (журналу) формату «А4» з червоною обкладинкою, який містить записи виконані синьою кульковою ручкою. На титульній сторінці вказаного блокноту міститься надпис «Журнал обліку використання бланків перевірки технічного стану транспортного засобу ВЛ ТОВ «Західстандарт система» ВД № 10.3. В кінці титульної сторінки міститься підпис виконаний кульковою ручкою, що розміщений між графами «відповідальний за ведення журналу» та «Керівник ВД № 10.3 ОСОБА_9 ». Даний журнал містить 104 арк. Вказаний журнал містить всього 4015 записів, які здійснено табличним принципом із наступними графами « № З/п», «Дата складання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу», «марка транспортного засобу», «модель транспортного засобу», «реєстраційний номерний знак», «номер бланка протоколу перевірки технічного стану», «номер протоколу перевірки технічного стану», прізвище та ініціали особи, що отримала протокол перевірки технічного стану», «підпис про отримання протоколу перевірки технічного стану», «примітка». В графі «примітка» містяться записи щодо анулювання протоколів перевірки технічного стану транспортного засобу, а також контактні номери телефонів осіб.

Крім того, встановлено, що на 18 сторінці вказаного журналу міститься ще одна титульна сторінка із надписом «Журнал обліку використання бланків перевірки технічного стану транспортного засобу ВЛ ТОВ «ДЖИ-АВТО». В кінці вказаної сторінки міститься підпис виконаний кульковою ручкою та відтиск мокрої печатки ТОВ «ДЖИ-АВТО», які розміщені між графами «відповідальний за ведення журналу» та «Керівник ВД № 10.3 ОСОБА_9 ».

На останній сторонці вказаного журналу міститься опечатувальна бирка за підписом директора «ЗАХІДСТАНДАРТ СИСТЕМА» ОСОБА_10 та відтиском мокрої печатки вказаного суб`єкта господарювання.

Також встановлено, що даний журнал скріплений шляхом здійснення твердого перепльоту.

Відтак, вказаний журнал містить відомості щодо діяльності насамперед ТОВ «ЗАХІДСТАНДАРТ СИСТЕМА» з ТОВ «ДЖИ-АВТО в частині видачі та використання бланків перевірки технічного стану транспортного засобу, але виділення відомостей, що міститься в журналі скріпленому таким чином, щодо діяльності ТОВ «ДЖИ-АВТО» призведе до його безповоротного знищення.

Оцінюючи дотримання права кожної фізичної особи на мирне володіння своїм майном, декларованого ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя зважає на те, що враховуючи обставини даного кримінального провадження, вказане втручання у право власності ТОВ «ДЖИ-АВТО» на даному етапі розслідування є виправданим з огляду на суспільний інтерес, який наразі стосується результату розслідування обставин кримінального правопорушення проти власності в період воєнного стану.

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку що доводи, викладені у скарзі не знайшли свого підтвердження у ході її судового розгляду, а тому скарга задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 98, 171-173, 174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДСТАНДАРТ СИСТЕМА», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР АВТО», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖИ-АВТО» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст. 169 КПК України, у кримінальному провадженню № 62021000000000861 від 07.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 20.07.2023 о 08:00 год.

Слідчий суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1