Ухвала

від 21.07.2023 по справі 756/8936/23

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

21.07.2023 Справа № 756/8936/23

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 756/8936/23

1-кс/756/1641/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2023 слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №12022100050001056 від 29.06.2022,

в с т а н о в и в:

19.07.2023 слідчий у кримінальному провадженні слідчий СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до медичної документації на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у володінні ОКНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ) з можливістю її вилучення в оригіналах.

Обґрунтовуючи свої вимоги, слідчий зазначає, що СВ Оболонським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12022100050001056 від 29.06.2022 за ч. 2 ст. 140 КК України.

Як зазначає слідчий у своєму клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що 06.11.2020 між ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), було укладено договір про надання медичної допомоги (спостереження вагітності) від 06.09.2020 № 670ВП/11/2020. 12.04.2021 між цими ж сторонами укладено договір про надання медичної допомоги (медичних послуг) від 12.04.2020 № 149РП/04/2021 щодо проведення пологів у вищевказаному пологовому будинку.

15.06.2021 о 05:00 у ОСОБА_6 відійшли води і вона прибула до приміщення вказаного пологового будинку. 16.06.2021 приблизно о 17:30 розпочалися пологи і цього ж дня о 18:33 народився ОСОБА_5 , новонароджений був малорухливий і його ніби-то забрали для планової вакцинації. Вранці 17.06.2021 під час перебування у реанімаційному відділенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 перестав дихати і у нього розпочалися судоми.

З 21.06.2021 по 21.08.2021 ОСОБА_7 перебував у реанімаційному відділенні НДСЛ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », після чого переведений в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». 17.09.2021 після зняття ОСОБА_7 з апарату штучної вентиляції легень та перебування у відділі неврології, він був переданий батькам.

24.10.2021 у ОСОБА_7 було діагностовано COVID-19 у зв`язку з чим він був направлений КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_2 ), де перебував 2 тижні. Після цього ОСОБА_7 лікувався в НДСЛ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », знову в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

15.03.2022 ОСОБА_6 виявила, що її син не дихав та впав у кому.

ІНФОРМАЦІЯ_7 у приміщенні ОКНП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » було констатовано смерть ОСОБА_7 . Відповідно до довідки про причину смерті від 22.04.2022, виданої лікарем вказаної медичної установи, смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , настала внаслідок вродженої вади розвитку центральної нервової системи. Поліорганна недостатність. Епілептична енцафалопатія.

З огляду на наведене, слідчий вказує, що з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у вказаному кримінальному провадженні, необхідно провести комплексну судово-медичну експертизу, для проведення якої необхідно надати оригінали медичної документації та біологічні зразки ОСОБА_7 , які зберігаються у ОКНП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ( АДРЕСА_1 ), а тому виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вищевказаної медичної документації та біологічних зразків з можливістю тимчасового її вилучення.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. При цьому, слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 , подали до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у їх відсутність, вимоги підтримують в повному обсязі, просять клопотання задовольнити.

Представник особи, у володінні якої перебувають витребовувані речі і документи, в судове засідання не з`явився, причини неявки слідчому судді невідомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість у порядку, передбаченому КПК України, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, з огляду на те, що підстав для визнання явки сторін обов`язковою не має, вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності осіб, що не з`явились.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Як вбачається із змісту ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця; таємниця фінансового моніторингу; відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки».

До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України від 01.06.2010 №2297-VI «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.

За приписами ст. 40 Закону України від 19.11.1992 №2801-XII «Основи законодавства України про охорону здоров`я» медичні працівники та інші особи, яким у зв`язку з виконанням професійних або службових обов`язків стало відомо про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, інтимну і сімейну сторони життя громадянина, не мають права розголошувати ці відомості, крім передбачених законодавчими актами випадків.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в разі, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини ймовірного вчинення кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні слідчого, його правове обґрунтування, яке відповідає вимогам статей 161, 162 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що документи, які вказані в клопотанні, можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Разом із цим, вимоги клопотання слідчого в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до біологічних матеріалів (гістологічних скелець, парафінових блоків) з можливістю вилучення в ході тимчасового доступу «біологічних матеріалів у повному обсязі в опечатаному вигляді» задоволенню не підлягають з огляду на те, що слідчий до клопотання не долучив копії клопотання експерта про необхідність надання таких речей з метою експертного дослідження.

З огляду на викладене, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 22, 26, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №12022100050001056 від 29.06.2022, а саме: слідчому СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , слідчому СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , слідчому СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 , старшому слідчому Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 , старшому слідчому Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 , старшому слідчому Оболонського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_12 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ОКНП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( АДРЕСА_1 ) та стосуються ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

медичних карток стаціонарного та/або амбулаторного хворого (історії хвороби), усіх наявних рентгенологічних, лабораторних досліджень, протоколу розтину, з можливістю вилучення документації в оригіналах та копіювання на носії інформації знімків рентгенологічних досліджень.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1