Ухвала

від 21.07.2023 по справі 240/20910/23

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 липня 2023 року м. Житомир справа № 240/20910/23

категорія 112010000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Ємільчинської селищної ради Житомирської області Управління праці та соціального захисту населення Ємільчинської селищної ради Житомирської області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Ємільчинської селищної ради Житомирської області щодо проведення неналежного проведення комплексного визначення індивідуальних потреб ОСОБА_3 ;

- визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Ємільчинської селищної ради Житомирської області щодо не проведення комплексного визначення індивідуальних потреб ОСОБА_3 ;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Ємільчинської селищної ради Житомирської області провести комплексне визначення індивідуальних потреб ОСОБА_3 у встановленому законодавством порядку;

Перевіряючи адміністративний позов на його відповідність вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що дана позовна заява не відповідає положенням вказаних статей з наступних підстав.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду.

Згідно із пунктом 4 частини першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси і просити про їх захист, зокрема шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Частиною 5 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси має право особисто подати відповідний адміністративний позов до адміністративного суду або її законним представником.

Відповідно до п. 5 ч.5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як свідчить зміст позовної заяви, до суду з позовом звернулась ОСОБА_2 , при цьому зі змісту його прохальної частини позивач просить суд визнати протиправними дії і бездіяльність відповідачів та зобов`язати вчинити дії щодо ОСОБА_4 . Зі змісту позовних вимог не зрозуміло, який які саме права, свободи та охоронювані законом інтереси позивача порушені відповідачами.

Як встановлено з матеріалів, в якості відповідачів у спірних правовідносинах визначено Ємільчинську селищну раду Житомирської області (вул. Соборна, 51, смт. Ємільчине, Житомирьської області, 11201. Код ЄДРПОУ: 04347605) та Управління праці і соціального захисту населення Ємільчинської селищної ради (вул Шевченка, 2, смт Ємільчине, Житомирської області, 11201. Код ЄРПОУ: 03192744).

Однак, згідно вказаного в позовні заяві коду ЄДРПОУ Управління праці і соціального захисту населення Ємільчинської селищної ради: 03192744 - належить Управлінню праці та соціального захисту населення Ємільчинської районної державної адміністрації Житомирської області, яке перебуває в стані припинення.

Зазначене свідчить, що із позовної заяви є незрозумілим з якими суб`єками владних повноважень перебуває Позивач у спірних відносинах щодо заявлених позовних вимог.

Частинами першою та другою статті 169 КАС України, визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків шляхом подання до суду нової (уточненої) позовної заяви із зазначенням уточнених позовних вимог у відповідності до ч.1 ст.5 КАС України та викладених в позовній заяві обставин справи; із зазначенням належного кола учасників справи та (або) викладенням змісту позовних вимог з урахуванням.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя В.А. Панкеєва