Ухвала

від 19.07.2023 по справі 400/8031/23

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 липня 2023 р. № 400/8031/23 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Бульби Н.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору в адміністративній справі

за позовом:Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю, вул. Потьомкінська, 17, м. Миколаїв, 54001, до:Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю " АГРОІНДУСТРІЯ ", вул. Конопатна, 83, м. Миколаїв, 54017, про:стягнення заборгованості в сумі 8554,76 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Миколаївське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю звернулось до адміністративного суду з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю " АГРОІНДУСТРІЯ " про стягнення заборгованості в сумі 8554,76 грн.

Ухвалою суду від 05.07.2023 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання документу про сплату судового збору в розмірі 2684 грн.

14.07.2023 позивач подав клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення. В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що у зв`язку із закінченням коштів по статті "Судові витрати" було додатково замовлені кошти на зазначені цілі. Станом на 05.07.2023 кошти на судові витрати на рахунок позивача не надходили.

Перевіривши доводи клопотання про відстрочення сплати судового збору, дослідивши письмові докази по справі, суд відмовляє у задоволенні такого клопотання та залишає позовну заяву без руху, як таку, що подана з порушенням вимог ст. 161 КАС України.

Вирішуючи клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У розумінні приписів ст. 8 Закону України "Про судовий збір" відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин.

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" визначено вичерпний перелік суб`єктів, які мають пільги та звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Судом встановлено, що позивач не відноситься до жодної з пільгових категорій, та повинен сплачувати судовий збір за подання позовної заяви до суду.

Слід зазначити, що обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, не є вказані аргументи і підставою для відстрочення його сплати.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для відстрочення та розстрочення судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Таке право мають і бюджетні установи. Водночас якщо ці бюджетні установи діють як суб`єкт владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Тоді як, невмотивоване звільнення від оплати повністю або частково, відстрочення або розстрочення сплати судових витрат утворить дискримінаційне становище по відношенню до інших суб`єктів звернення за судовим захистом.

З урахуванням викладених вище обставин, у суду відсутні правові підстави для задоволення клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору.

Більше того, позивач є державним органом, а тому, на думку суду, посилання на відсутність коштів для сплати судового збору в цьому випадку є недоречним. Наведена норма, що дає право зменшити, відстрочити або звільнити від сплати судового збору, враховуючи майновий стан, насамперед стосується сторін соціально вразливої верстви населення з метою вільного їх доступу до правосуддя.

Отже, для усунення вказаних недоліків необхідно надати документ про сплату судового збору в розмірі 2684 грн.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, викладених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 05.07.2023.

Більше того, позивач є державним органом, а тому, на думку суду, посилання на відсутність коштів для сплати судового збору в цьому випадку є недоречним. Наведена норма, що дає право зменшити, відстрочити або звільнити від сплати судового збору, враховуючи майновий стан, насамперед стосується сторін соціально вразливої верстви населення з метою вільного їх доступу до правосуддя.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Отже, для усунення вказаних недоліків необхідно надати документ про сплату судового збору в розмірі 2684 грн.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, викладених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 05.07.2023.

Позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу, відповідно до положень ч. 1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123,160, 161, ч.1, 2 ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору по справі № 400/8031/23 відмовити.

2. Продовжити Миколаївському обласному відділенню Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю строк на усунення недоліків позовної заяви.

3. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Н.О. Бульба