Ухвала

від 21.07.2023 по справі 600/3114/23-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

21 липня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/3114/23-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким:

- визнати протиправною бездіяльність Чернівецької міської ради щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 29 листопада 2022 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приватної власності за адресою АДРЕСА_1 площею 0,12 га, кадастровий номер 7310136900:45:002:0010, цільове призначення якої змінюється з: для індивідуального садівництва (01.05) на для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (код 03.07);

- зобов`язати Чернівецьку міську раду на черговому засіданні сесії міської ради розглянути заяву ОСОБА_1 від 29 листопада 2022 року та прийняти рішення, яким затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки приватної власності за адресою АДРЕСА_1 площею 0,12 га, кадастровий номер 7310136900:45:002:0010, цільове призначення якої змінюється: з для індивідуального садівництва (01.05) на для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (код 03.07).

Судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та виклику учасників адміністративної справи.

17.07.2023 р. до суду надійшла заява позивача про закриття провадження в адміністративній справі, у зв`язку із прийняттям відповідачем 29.06.2023 р. рішення №1317 про затвердження ОСОБА_1 проєкт землеустрою щодо відведення зі зміни цільового призначення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 площею 0,12 га, кадастровий номер 7310136900:45:002:0010, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (код 03.07) за рахунок власної земельної ділянки для індивідуального садівництва (код 01.05). Крім того позивач просив стягнути на його користь понесені судові витрати.

Розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог статей 9, 44, 47, 189 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності. Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Зі змісту поданої позивачем заяви встановлено, що позивач відмовляється від позову та просить суд закрити провадження в адміністративній справі, у зв`язку із тим, що відповідачем після відкриття провадження в даній справі було прийнято 29.06.2023 р. рішення №1317 про затвердження ОСОБА_1 проєкт землеустрою щодо відведення зі зміни цільового призначення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 площею 0,12 га, кадастровий номер 7310136900:45:002:0010, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (код 03.07) за рахунок власної земельної ділянки для індивідуального садівництва (код 01.05). Таким чином судом встановлено, що актуальність поданого позову для позивача вичерпана, у зв`язку із вказаним суд приймає відмову від позову та закриває провадження в адміністративній справі.

Щодо відшкодування судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Кодекс адміністративного судочинства України містить спеціальні норми, які регулюють питання розподілу витрат у разі відмови позивача від позову (ст. 140 КАС України), а також повернення судового збору (ст. 142 КАС України).

Відповідно до ст. 140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Отже, за наявності відповідної заяви, всі понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати підлягають присудженню на його користь.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Відповідно до ч. 3 ст. 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч. 4 ст. 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 5 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження сум понесених витрат на правничу допомогу в сумі 3000 грн позивачем надано суду договір про надання правової допомоги від 14.05.2023 р.; акт прийняття-передачі наданих юридичних послуг та квитанцію про сплату послуг адвоката в сумі 3000 гривень. Однак, суд звертає увагу, що на підставі вказаних доказів неможливо встановити, що понесені позивачем витрати на правову допомогу пов`язані з розглядом саме адміністративної справи №600/3114/23-а. Крім того, позивачем у позові не було вказано своїм представником - адвоката Підгорну Людмилу Єлісеївну, а позов підписаний безпосередньо позивачем - ОСОБА_1 . Вказані обставини унеможливлюють вирішити питання про стягнення на користь позивача витрати на правову допомогу, а тому суд відмовляє у задоволенні заяви в цій частині.

Також, суд встановив, що за поданий позов було сплачено судовий збір, який підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі наведеного та керуючись статтями 9, 44, 47, 189, 238, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача про відмову від позову задовольнити повністю.

2. Закрити провадження в адміністративний справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

3. Стягнути з Чернівецької міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073,60 грн згідно квитанції №56 від 12.05.2023 р.

4. Відмовити у задоволенні заяви позивача про стягнення витрат на правничу допомогу.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Т.М. Брезіна