Ухвала

від 21.07.2023 по справі 520/3374/22

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 липня 2023 р.Справа № 520/3374/22 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Курило Л.В. ,

розглянувши клопотання Головного управління статистики у Харківській області по справі за апеляційною скаргою Головного управління статистики у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.10.2022 року у справі № 520/3374/22

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління статистики у Харківській області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.10.2022 року у справі № 520/3374/22 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління статистики у Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

До суду надійшло клопотання Головного управління статистики у Харківській області про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.10.2022 року.

Розглянувши вказане клопотання, апеляційний суд приходить до висновку про відмову у задоволенні такого з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

При зверненні до суду з апеляційною скаргою Головного управління статистики у Харківській області не надано до суду квитанції про сплату судового збору по справі № 520/3374/22.

Доказів сплати судового збору відповідачем за подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.10.2022 року у справі № 520/3374/22 матеріали справи не містять.

Скаржник додає до клопотання про повернення судового збору платіжну інструкцію № 16 від 27.03.2023 року на суму 1488,60 грн, в якій вказано призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 ; судовий збір згідно з ухвалою ДААС від 21.03.2023;;;0414010;2800.

Відповідно до п. 41 Постанови НБУ № 163 від 29.07.2022 року, платник заповнює реквізит "Призначення платежу" платіжної інструкції так, щоб надавати отримувачу коштів повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється платіжна операція. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Ця Інструкція визначає: обов`язкові реквізити платіжної інструкції, вимоги щодо їх заповнення.

Як вбачається з платіжної інструкції № 16 від 27.03.2023 року повної інформації щодо призначення платежу вона не містить.

Враховуючи не надання відповідачем суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги саме на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.10.2022 року у справі № 520/3374/22, колегія суддів дійшла висновку, що у клопотанні Головного управління статистики у Харківській області про повернення судового збору належить відмовити.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Головного управління статистики у Харківській області про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.Судді Бегунц А.О. Курило Л.В.