Ухвала

від 18.07.2023 по справі 932/6530/23

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 932/6530/23

Провадження № 1-кс/932/2742/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 12023041030002328 від 14.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 12023041030002328 від 14.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, в якому слідчий просить надати слідчому СВ Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , групі слідчих у вказаному кримінальному провадженні та прокурорам Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дозвіл на проведення обшуку четвертого та п`ятого поверху за адресою АДРЕСА_1 , за місцем знаходження «call-центру» та здійснення незаконної діяльності, з метою виявлення та вилучення речей та документів, які мають значення для досягнення цілей кримінального провадження, а саме, магнітних та електронних носіїв інформації, комп`ютерної техніки, що використовуються при реалізації шахрайських схем (ноутбуків, комп`ютерів, систем та пристроїв забезпечення діяльності комп`ютерів), флеш накопичувачів, жорстких дисків, серверів, тощо); мобільних телефонів, що використовуються фігурантами вчинення злочинів при здійснюванні інформації з клієнтами (сім-карток стільникових операторів мобільного зв`язку); банківських карток; грошових коштів, отриманих від незаконної реалізації шахрайських дій; документів (договорів і додатків до них, платіжних доручень, товарних та податкових накладних, касових ордерів, товарних чеків, печаток та штампів), що містять інформацію про осіб, причетних до вказаних злочинів; чорнових записів на яких містяться відомості про вчинення вказаного або аналогічного злочинів; інструкції по спілкуванню з клієнтами, брошури, нотатки, тощо; особові справи особового складу працівників.

В обґрунтування зазначеного клопотання, слідчий зазначає, що в провадженні СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023041030002328 від 14.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, про те, що до СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали Управління протидії кіберзлочинам в Дніпропетровській області, про те, що співробітниками Управління виявлено факт скоєння шахрайських дій мешканцями міста Дніпра, які організували роботу "call-центрів".

Попередньо встановлено, що співробітниками УПК в Дніпропетровській області ДКП НП України в ході моніторингу мережі інтернет виявлено факт, щодо осіб які організували роботу шахрайських «call-центрів» на території м. Дніпро. Співробітники яких під виглядом працівників різноманітних банків, а також операторів зв`язку, розсилають SMS-повідомлення або дзвонять громадянам, та вводячи їх в оману, отримують особисту та банківську інформацію від клієнта: номери банківських карток, СVV-коди, СМС-коди, одноразові паролі тощо.

При цьому, розсилання вказаних повідомлень проходить із використанням мережі Інтернет та ІР-телефонії, з номерів, які зовні схожі з номерами офіційної служби підтримки клієнтів банків та операторів зв`язку Польщі. 3 числа працівників є особи котрі, займається зламом системи онлайн-банкінг, та виводу грошових коштів з рахунків потерпілих.

В ході виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України, здійснено комплекс оперативних заходів, спрямованих на перевірку адрес, знаходження call-центрів, співробітники яких шахрайським шляхом здійснюють привласнення грошових коштів громадян.

Встановлено Call-центр, який здійснює свою незаконну діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , на четвертому та п`ятому поверсі.

В ході перевірки вищезазначеного приміщення, встановлено, що за вищевказаною адресою знаходиться call-центр. Кількість працівників в даному приміщенні становить близько 50-ти чоловік, з них 1-керівник, 1-адміністратор та 48 операторів.

Співробітники call-центра під виглядом працівників різноманітних банків, а також операторів зв`язку, розсилають SMS-повідомлення або дзвонять громадянам, та вводячи їх в оману, отримують особисту та банківську інформацію від клієнта: номери банківських карток, CVV-коди, СМС-коди, одноразові паролі тощо. При цьому, розсилання вказаних повідомлень проходить із використанням мережі Інтернет та IP-телефонії, з номерів, які зовні схожі з номерами офіційної служби підтримки клієнтів банків та операторів зв`язку.

3 числа працівників є невстановлена особа котра, за допомогою онлайн банкінгу перераховує грошові кошти на попередньо підготовлені карткові рахунки відкритих на підставних осіб. Дзвінки здійснюються не тільки громадянам України, а і громадянам інших держав: Естонії, Польщі, Чехії.

Встановлено, що вивід грошових коштів здійснюється за допомогою крипто гаманців, після чого гроші здобуті злочинним шляхом перераховуються на карткові рахунки відритих на підставних осіб, та знімаються в банкоматах м. Дніпро. В даному call-центрі встановлено графік роботи з 9:00 до 18:00. Перерва з 13:00 до 14:00.

Допитаний в якості свідка гр. ОСОБА_7 , повідомив, що у червні 2023 року, шукаючи додатковий заробіток, натрапив на оголошення в соціальній мережі Telegram про вакансії операторів call-центру з високою заробітною платою. Вимог до освіти та досвіду роботи не було. Зацікавившись, свідок зателефонував за вказаним номером та домовився про співбесіду. Дівчина, яка прийняла дзвінок, запросила на зустріч біля бульвару Катеринославський.

Заздалегідь домовившись, свідок прибув до вказаного місця і знову зателефонував на вказаний номер. Чоловік близько 23-25 років, високого зросту, вийшов назустріч і повів до семиповерхового будинку за адресою АДРЕСА_1 . Будинок був позначений табличкою з вказаною адресою. Далі зайшли до будинку за металевими дверима, і офіс знаходився на четвертому та п`ятому поверсі. Усередині було близько 40 співробітників, які здійснювали телефонні дзвінки громадянам, представляючи себе як працівників різних банків. Ця особа пояснила, що робота пов`язана з банківською сферою. Вона також зазначила, що обов`язки включатимуть здійснення дзвінків клієнтам банків, вигадуючи різні історії. Дзвінки здійснювалися не тільки до громадян України, але й до громадян інших країн, таких як Естонія, Польща, Чехія. Метою було отримання особистої та банківської інформації від клієнтів, такої як номери банківських карток, CVV-коди, СМС-коди, одноразові паролі тощо. Після цього інші співробітники цього call-центру за допомогою онлайн банкінгу перераховували гроші на підготовлені карткові рахунки, що належали підставним особам, і знімали до 18:00 години гроші з банкоматів міста Дніпро. Графік роботи в цьому call-центрі був з 09:00 На цьому співбесіда була закінчена, співробітник даного Call-центру провів свідка до виходу і повідомив, що їх свідок влаштовує та вони зателефонують пізніше і повідомлять коли приходити на роботу. Свідок зрозумів, що даний call-центр займається шахрайством та махінаціями і сказав, що йому потрібно обдумати дану пропозицію, після чого покинув вищевказаний заклад.

Окрім цього, в ході досудового розслідування було допитано свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що на четвертому та п`ятому поверсі за адресою АДРЕСА_1 , група людей займається шахрайськими діями.

Таким чином у сторони обвинувачення є достатні та ґрунтовні підстави вважати, що в так званому «call-центру», розташованому на четвертому та п`ятому поверсі за адресою АДРЕСА_1, здійснюється незаконна реалізація шахрайських схем.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно будинок АДРЕСА_1 не завершено (готовність будівництва 85%) та належить на праві власності ТОВ з іноземними інвестиціями «ОРФЕЙ» (31792877).

Враховуючи викладене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення злочинів, встановлення кола осіб, які займаються реалізацією нових незаконних шахрайських схем з метою незаконного отримання грошових коштів населення, виникла необхідність у проведенні обшуку так званого «call-центру», який розташований на четвертому та п`ятому поверсі за адресою АДРЕСА_1, з метою встановлення фігурантів вчинення кримінальних правопорушень, а також виявлення та вилучення речей та документів, які мають ключове значення для досягнення цілей кримінального провадження.

Особа, у якої планується проведення обшуку, не належить до осіб, щодо яких здійснюється особливий порядок кримінального провадження відповідно до ст. 480 КПК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання та просив задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, надавши оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в кримінальному провадженні, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Вимоги до клопотання про проведення обшуку викладені у ч. 3 ст. 234 КПК України.

Статтею 30 Конституції України гарантується кожному недоторканість житла чи іншого володіння особи. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також усі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи (ч. 3 ст. 233 КПК України).

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага (рішення Конституційного суду України від 31 травня 2011 року № 4-рп/2011).

Окремо необхідно наголосити, що постанова Пленуму ВСУ від 28 березня 2008 року № 2 «Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно-розшукової діяльності, дізнання і досудового слідства» звертає увагу судів на те, що згідно з практикою ЄСПЛ вжите у п.1 ст.8 Конвенції поняття «житло» охоплює не лише житло приватної особи.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Отже, обмеження права на недоторканість житла можливе для досягнення легітимної мети і захисту суспільних інтересів, зокрема, у разі наявності достатніх даних про вчинення особою кримінального правопорушення (злочину).

У справі «Ратушна проти України» заява № 17318/06 від 02.12.2010 р. Європейський суд з прав людини констатував, що коли держави вважають за необхідне вдаватися до таких заходів, як обшуки житлових приміщень, з метою отримання доказів факту вчинення правопорушень, судам необхідно оцінювати, чи були підстави, наведені для виправдання таких заходів, відповідними та чи було дотримано принцип пропорційності. Суд також має вивчати наявність у національному законодавстві ефективних гарантій від зловживань та свавілля та перевіряти, як ці гарантії працюють в окремому випадку, який розглядається. Критерії, які слід брати до уваги в цьому контексті (але не обмежуватись ними), - це спосіб та обставини, за яких було ухвалено постанову про проведення обшуку, інші докази, доступні на той час, а також зміст та обсяг постанови.

З матеріалів клопотання вбачається, що 14.06.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023041030002328 були внесені відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 190 КК України за фактом шахрайства, вчиненого у великих розмірах, або шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що факт функціонування Call-центру за адресою АДРЕСА_1 був зафіксований процесуальними документами, зокрема, рапортами начальнику Управління протидії кіберзлочинам в Дніпропетровській області, протоколами допиту свідків та іншими доказами, що долучені слідчим до свого клопотання, у своїй сукупності, підтверджують те, що за адресою АДРЕСА_1 проводиться незаконна шахрайська діяльність Call-центру.

Слідчим суддею також встановлено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, вбачається, що нерухоме майно - об`єкт незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ОРФЕЙ», код ЄДРПОУ 31792877.

Приймаючи до уваги той факт, що предмети та речі, які перебувають за вказаною адресою, можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази, а також самі по собі можуть бути предметом злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого та надання дозволу на проведення обшуку у вказаному приміщенні.

Слідчим наведено достатні дані, що вказані речі можуть перебувати за вищевказаною адресою. Клопотання містить об`єктивні дані, що особа, у володінні якої орган досудового розслідування просить провести обшук, має пряме відношення до кримінального правопорушення, відомості за яким внесені до ЄРДР.

Крім того, слідчим у судовому засіданні доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні, а також про неможливість отримати речі і документи, зазначені у клопотанні, без проведення обшуку.

В той же час, відсутні підстави для надання дозволу на виявлення та вилучення грошових коштів, отриманих від незаконної реалізації шахрайських дій, оскільки в матеріалах клопотання відсутні будь-які докази на підтвердження того, які саме купюри та яким номіналом були отримані в ході незаконної діяльності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234-236, 309, 371-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 12023041030002328 від 14.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України про проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , групі слідчих у вказаному кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та прокурорам Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дозвіл на проведення обшуку четвертого та п`ятого поверху за адресою АДРЕСА_1, за місцем знаходження «call-центру», з метою виявлення та вилучення речей та документів, які мають значення для досягнення цілей кримінального провадження, а саме: магнітних та електронних носіїв інформації, комп`ютерної техніки, що використовуються при реалізації шахрайських схем (ноутбуків, комп`ютерів, систем та пристроїв забезпечення діяльності комп`ютерів), флеш накопичувачів, жорстких дисків, серверів, тощо); мобільних телефонів, що використовуються фігурантами вчинення злочинів при здійснюванні інформації з клієнтами (сім-карток стільникових операторів мобільного зв`язку); банківських карток; документів (договорів і додатків до них, платіжних доручень, товарних та податкових накладних, касових ордерів, товарних чеків, печаток та штампів), що містять інформацію про осіб, причетних до вказаних злочинів; чорнових записів на яких містяться відомості про вчинення вказаного або аналогічного злочинів; інструкції по спілкуванню з клієнтами, брошури, нотатки, тощо; особові справи особового складу працівників.

В іншій частині вимог клопотання- відмовити

Строк дії ухвали складає один місяць, тобто ухвала діє до 18 серпня 2023 року включно.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1