Ухвала

від 19.07.2023 по справі 521/17631/23

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа №521/17631/23

Пр. №2-н/521/1601/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Сегеда О.М., розглянувши матеріали заяви Житлово-будівельногокооперативу«Ленінський-3 Труд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

встановила:

У липні2023року Житлово-будівельнийкооператив«Ленінський-3 Труд» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості заоплату житлово-комунальнихпослуг за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 11487,62 грн., судових витрат у розмірі 268,40 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 2000,00 грн.

У відповідності до вимог чинного цивільного-процесуального законодавства України судом було надано запит до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, для встановлення місця реєстрації боржника.

14 липня 2023 року до суду надійшла відповідь з Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, в якій зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована з 14 червня 2018 року за адресою: АДРЕСА_1 .

У поданій заявником заяві відсутній договір, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості з надання послуг по утриманню багатоквартирним будинком та надання житлово-комунальних послуг до ОСОБА_1 . Також враховуючи, що це кооператив не надано доказів того, що ОСОБА_1 єчленом Житлово-будівельногокооперативу«Ленінський-3 Труд».

Згідно ч. 3 п. 3, 4 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються: копія договору, укладеного в письмовій (втому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Таким чином, суд не може встановити з якого моменту у заявника виникло право вимоги, а саме: відсутні договори чи членство у кооперативі.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ч.1ст.165ЦПК України,суддя

ухвалила:

У видачісудового наказуза заявоюЖитлово-будівельногокооперативу«Ленінський-3Труд» провидачу судовогонаказу простягнення з ОСОБА_1 заборгованостіза оплатужитлово-комунальнихпослуг відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя: О.М. Сегеда