Справа № 308/12282/23
1-кс/308/3026/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2023 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Сіріус Транс» на бездіяльність Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в:
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла вищезазначена скарга.
Вимоги скарги мотивовано тим, що до ГУНП в Закарпатській області, як єдиного правоохоронного органу, що має зареєстровану електронну адресу, та на електронну адресу керівника слідчого відділу Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 шляхом електронного листування за підписом ЄЦП 13 липня 2023 р. була подана заява про вчинення нотаріусом Ужгородського нотаріального округу ОСОБА_5 , дій з ознаками ст. 365 прим 2 Кримінального кодексу України під час закриття реєстраційної справи у ДРРП № 125384921101, та відкритті реєстраційних справ у ДРРП № 1488099021101 та № 1488113121101. В якості доказів, викладених у заяві про злочин надано акт камеральної перевірки МЮУ. Проте, жодних дій, спрямованих на внесення наданих мною відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося.
У судове засідання особа, яка подала скаргу та її представник не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином. Через систему «Електронний суд» адвокат ОСОБА_3 подала заяву про розгляд справи без їх участі.
Уповноважена службова особа Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, бездіяльність якої оскаржується, в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином. Через канцелярію суду старшим слідчим Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 було подано рапорт, в якому зазначено, що в провадженні СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області вже перебувають матеріали кримінального провадження № 42020071030000038 від 12.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом того, що невідомі особи шляхом обману заволоділи нерухомим майном площею 754, кв.м. та земельною ділянкою площею 0,0346 га за кадастровим номером 2110100000:02:001:0074 за адресою: м. Ужгород, вул. Льва Толстого, 27а, придбаними товариством на підставі цивільно-правових угод відповідно до норм чинного законодавства. В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження не вбачається підстав для внесення додаткової кваліфікації або зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, яке розслідується у даному кримінальному провадженні.
На підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Як встановлено слідчим суддею, 13.07.2023 адвокатом ОСОБА_3 було подано заяву про вчинення злочину.
Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Як встановлено слідчим суддею, на момент розгляду скарги, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 13.07.2023 про вчинення кримінального правопорушення внесені не були. Доказів, які б підтверджували зворотне, слідчому судді не надано.
Щодо поданого слідчою Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 слідчий суддя зазначає, що з вказаного рапорту не видається можливим встановити, що уповноваженими особами Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області було забезпечено належне реагування на подану адвокатом ОСОБА_3 заяву від 13.07.2023
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
Як випливає з положень Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
З огляду на наведене та виходячи з приписів Кримінального процесуального кодексу України, до кола питань, що вирішуються слідчим суддею під час розгляду зазначеного виду скарги, не входить здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Так само, як і визначення кваліфікації кримінального правопорушення, за яким необхідно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у випадку задоволення скарги. Визначення кваліфікації кримінального правопорушення є обов`язком органу досудового розслідування.
На підставі вищенаведеного, враховуючи, що в порушення ч. 1 ст. 214 КПК України відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення внесені не були, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги в частині зобов`язання внести такі відомості.
Керуючись ст.ст. 55, 214, 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Сіріус Транс» на бездіяльність Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_3 та розпочати досудове розслідування.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до суду Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Суд | Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області |
Дата ухвалення рішення | 21.07.2023 |
Оприлюднено | 25.07.2023 |
Номер документу | 112356241 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування бездіяльність слідчого, прокурора стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань |
Кримінальне
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Шепетко І. О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні