Ухвала

від 24.07.2023 по справі 581/595/23

ЛИПОВОДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 581/595/23

Провадження № 2/581/205/23

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24 липня 2023 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО» - Ялового Олександра Анатолійовича про розгляд за правилами загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-Агро» про розірвання договору оренди,

в с т а н о в и в :

30 червня 2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом, у якому просить розірвати договір оренди землі від 14 грудня 2006 року, укладений між ОСОБА_3 та ТОВ «СК-АГРО», зареєстрованим в Державному реєстрі земель 26 квітня 2007 року за № 040763102800, та повернути ОСОБА_1 земельну ділянку, площею 2,3267 га, кадастровий № 5923285200:02:001:0113.

Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 3 липня 2023 року відкрито провадження у вказаній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

20 липня 2023 року представник ТОВ «СК-АГРО» звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за правилами загального позовного провадження із викликом учасників справи, оскільки вирішення даного спору має репутаційне та економічне значення для відповідача, характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі вимагають проведення судового засідання в порядку загального провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи. Вказує, що у цій справі позивачем заявлені вимоги немайнового характеру, у зв`язку з чим неможливо визначити ціну позову, а тому справа не відноситься до категорії малозначних відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України. Зазначає, що у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи, крім дослідження доказів і письмових пояснень, викладених у заявах по суті справи, суд також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків.

Вивчивши клопотання позивача суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 1-4 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, зокрема, малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Згідно з ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до п. 2, 8 ч. 1 ст. 176 ЦПК України позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; у позовах про розірвання договору найму (оренди) або договору найму (оренди) житла - сукупністю платежів за користування майном або житлом протягом строку, що залишається до кінця дії договору, але не більше ніж за три роки;

Таким чином, позовна вимога про розірвання договору оренди земельної ділянки має ціну позову, тому є майновою вимогою.

Із матеріалів вбачається, що зазначена справа не належить до переліку тих проваджень, розгляд яких в обов`язковому порядку здійснюється у загальному позовному провадженні. Жоден із наведених представником відповідача критеріїв не вказує на необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження. Суд не позбавлений можливості надати оцінку існуючим між сторонами справи договорам оренди та додатковим до них угодам у порядку спрощеного позовного провадження. За таких обставин суд залишає заяву відповідача без задоволення.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО» - адвоката Ялового Олександра Анатолійовича про розгляд справи за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили із моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Сізов